Решение Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 7-7141/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "ПромЗеленСтройПроект"в лице генерального директораПикуль М.Ю.на постановление заместителя начальника ОВМУВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 08 ноября 2018года, на решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ПромЗеленСтройПроект",

установил:

постановлением заместителя начальника ОВМУВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 08 ноября 2018года ООО "ПромЗеленСтройПроект" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, сторона защиты обратилась с жалобой на него в Дорогомиловский районный суд города Москвы, определением судьи которого от 17 декабря 2018 года материалы дела на рассмотрение по территориальной подсудности направлены в Басманнийрайонный суд города Москвы, решением судьи которого 14 мая 2019года приведённое выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд законный представитель общества обжалует данные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которымфакт осуществления выявленным иностранным гражданином трудовой деятельности в интересахименно даннымобществом не доказан; не учтен тот факт, что выполнение работ по благоустройству объекта озеленения "Парковая зона в районе станции метро "***" взяло на себя ООО "***", с которым заключен действующий на момент проверки договор N***, и которым к трудовой деятельности был привлеченвыявленный сотрудниками полиции иностранный гражданин.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "ПромЗеленСтройПроект", будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Ковальчука С.В, поддержавшего в полном объеме приведенные выше доводы жалобы и просившего их удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты,прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов ввиду следующего.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ устанавливает ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года N115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ"(ред. от 27.06.2018), работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов настоящего дело и установлено судьей районного суда,по результатам проведенной сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве на основании распоряжения начальника ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу МосквеN191 от *** годавыездной внеплановой проверки в11.50 час. *** года по адресу: г.Москва, напротив д.13 по ул.*** до ул.***, выявлен факт трудоустройства с ***года гражданина Республики ТаджикистанИкромова Д.В. в качестве подсобного рабочегоООО "ПромЗеленСтройПроект", зарегистрированного по месту нахождения по адресу: г. Москва, *** наб, д.2/1, стр.1, пом.VII. офис.1,которое в нарушение требований п. 8 ст.13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года N115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", не уведомило об этом территориальный органисполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельностив срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, в данном случае - до 31июля 2017 года, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "ПромЗеленСтройПроект" указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе,распоряжением начальника ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности по адресу: г..Москва, ЗАО, р-н ***; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в рамках которого был осуществлен сбор документов, относящихся к деятельности названного юридического лица;актом проверки сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российской Федерации и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками, согласно которому, на момент проверки на объекте благоустройства объекта озеленения "Парковая зона вдоль станции метро "***" до станции метро "***", по адресу: г..Москва, ЗАО, р-н ***, напротив д.13 корп.1 по ул.*** до ул.***, былвыявленгражданин Республики Таджикистан Икромов Д.В, которыйосуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего с имеющимся у него патентом на работу в городе федерального значения Москве, в отсутствиеуведомленияработодателя ООО "ПромЗеленСтройПроект"территориального органа, ведающего вопросами в сфере миграции, работодателем, о заключении трудового договора с данным гражданином; протоколом осмотра территории от *** года, который осуществлен должностными лицами в рамках проверки, в присутствии двоих понятых, сведения о которых отражены в протоколе, с

приложением к нему фотоматериала, на котором зафиксирован на рабочем месте гражданин Республики ТаджикистанИкромов Д.В, осуществляющий трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего ООО "ПромЗеленСтройПроект" по вышеуказанному адресу; рапортом сотрудника ОМК ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве пообстоятельствамвыявления совершенного ООО " ПромЗеленСтройПроект "административного правонарушения; копией заключенного 17 мая 2018 года между заказчиком ГБУ г..Москвы "Автомобильные дороги ЗАО" и подрядчиком ООО "ПромЗеленСтройПроект" контракта N***-2018 на выполнение работ по озеленению парковой зоны в районе станции метро "***" в объеме, установленном в техническом задании; приказом генерального директора ООО "ПромЗеленСтройПроект" Пикуля М.Ю. N8 от ***года о назначении ответственного за безопасное проведение работ по благоустройству зоны производства работ на участке вдоль линии метро от станции метро *** по ул.*** до ул.*** и вдоль нее до владения 13,*** А.Е.;должностной инструкцией начальника участка *** А.Е.;предписанием инспекции по контролю за благоустройством озелененных территорий, парковых зон ОАТИ г..Москвы от *** года об устранении нарушений, выявленных при осуществлении государственного контроля (надзора), полученного обществом, полученным должностным лицом ООО "ПромЗеленСтройПроект"*** А.Е.;выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ПромЗеленСтройПроект";копиями паспорта и патента на имя гражданина РеспубликиТаджикистанИкромова Д.В.;письменными объяснениями гражданина Республики Таджикистан Икромова Д.В, согласно которым, с 01 июня 2018 года он осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего ООО "ПромЗеленСтройПроект" по вышеуказанному адресу, по устной договоренности и с ведома представителя руководства, в его обязанности входит разравнивание грунта, укладка брусчатки ибордюрного камня для пешеходных дрожек, без оформления с ним трудового договора в письменной форме, с графиком работы с 09.00 час. до 18.00 час, с заработной платой

*** руб. в месяц, на момент проверки сотрудниками полиции находился на своем рабочем месте и выполнял свои обязанности; протоколом об административном правонарушении от *** года по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО " ПромЗеленСтройПроект ", в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется обществу, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, о месте и времени составления протокола законный представитель общества в установленном порядке извещен, протокол составлен в присутствии защитника по ордеру адвоката Ковальчука С.В, с протоколом он ознакомлен, не согласился, копию его для сведения получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, без замечаний и возражений, протокол отвечает требованиям, предъявляемым к нему ст.28.2 КоАП РФ.

Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами органов полиции, непосредственно выявившими нарушение ООО "ПромЗеленСтройПроект" требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"(ред. от 27.06.2018), п.2 Приложения15к Приказу МВД России от 10 января 2018 года N11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации",в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов. При производстве по делу замечаний на действия сотрудников полиции сторона защиты не делала.

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции стороной защиты не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы законный представитель общества также не обращался.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Согласно п. 5 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований, сроков и периодичности их проведения могут устанавливаться другими федеральными законами, эти особенности установлены ст. 32 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктами 3 - 10 которой предусмотрено, что предметом проверки является соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции (далее - обязательные требования); основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подпунктах 2 и 3 пункта 5 данной статьи, не допускается.

В соответствии с пунктом 33 Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утвержденного Приказом ФМС России N367, МВД России N807 от 31 июля 2015 года, в случае выявления нарушений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах их пребывания (проживания), выявленных по адресу, указанному в распоряжении о проведении проверки, при установлении факта осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности с нарушением положений миграционного законодательства Российской Федерации, уполномоченными должностными лицами подразделений системы ФМС России в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя или физического лица, привлекающих иностранных работников, дополнительно издается распоряжение о проведении проверки в отношении данных лиц либо возбуждается дело об административном правонарушении и проводится административное расследование.

В данном случае распоряжение о проведении проверки вынесено уполномоченным на то должностным лицом - начальникомОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве, содержит все необходимые сведения, проверка носила выездной внеплановый характер, осуществлялась на объекте фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности по адресу: г.Москва, ЗАО, район ***, а не проверка конкретного юридического лица, нарушений требований вышеприведенных Федеральных законов и Административного регламента при проведении выездной внеплановой проверки мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, административным органом допущено не было, в связи с чем присутствие во время ее проведения представителя названного юридического лица не являлось обязательным.

При этом, вышеуказанный протокол осмотра территории, осуществленный должностными лицами во исполнение распоряжения вышестоящего должностного лица, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе, которым разъяснялись их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ; совершение в их присутствии процессуальных действий понятые удостоверили своими подписями, с приложением к нему фотоматериала, соответствует требованиям статьи 27.8 КоАП РФ, оснований для признания его ненадлежащим доказательством не содержит.

Представленный в материалы дела фотоматериал, на котором зафиксирован выявленный иностранный гражданин на своем рабочем месте ООО " ПромЗеленСтройПроект " по вышеназванному адресу, подписан должностным лицом, его составившим, содержит сведения о дате и времени проведения фотосъемки и фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ является документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении, который при рассмотрении дела получил надлежащую правовую оценку.

Также следует отметить, что законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст. 26.8 КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении. Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает.

Статьёй 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО "ПромЗеленСтройПроект" конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица и не направление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации в течение трех рабочих дней с момента его допуска к работе уведомления о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ или оказания услуг.

Вопреки доводам жалобы, факт осуществления гражданином Республики ТаджикистанИкромовым Д.В. трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в интересах ООО " ПромЗеленСтройПроект " с очевидностью удостоверен совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе, письменными объяснениями самого иностранного гражданина, оснований не доверять которым не имеется, что является достаточным для квалификации действий общества по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на то, что к выполнению работ по озеленению "Парковая зона в районе станции метро "***" взяло на себя ООО "***", с которым заключен действующий на момент проверки договор N***, и которым к трудовой деятельности был привлечен выявленный иностранный гражданин, не могут повлечь отмену оспариваемых актов, так как не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих фактреального исполнения условий указанного договора,а имеющиеся в материалах дела и перечисленные в поданной жалобе документытаковыми не являются, поскольку объективно не подтверждены иными бухгалтерскими документами, в том числе, удостоверяющими факт оприходования денежных средств по договору, доказательств поступления в установленном порядке денежных средств в счет оплаты выполненных работназванномуюридическому лицу в материалах дела не имеется и им не представлено.

Наличие договора N*** от *** года не исключает возможность привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности и самим заказчиком ООО " ПромЗеленСтройПроект " в рамках упомянутого выше контракта им же, как подрядчиком для выполнения работ во исполнение взятых на себя обязательств по заключенному с заказчиком договору на выполнение работ по озеленению парковой зоны в районе станции метро "***", на котором и был выявлен гражданин Республики Таджикистан Икромов Д.В.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что договорна выполнение работ по озеленению парковой зоны в районе станции метро "***" между ООО " ПромЗеленСтройПроект " иООО "***" ***годапредставлен формально, с целью предоставления обществу возможности избежать административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административный штраф в значительном размере.

В силу положений п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", обязанность по уведомлению территориального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) лежит как на работодателе, так и на заказчике соответствующих работ (услуг).

В настоящее время порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) установлен Приложением N15 к Приказу МВД России от 10 января 2018 года N11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", согласно пункту 2 которого, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Учитывая изложенное, тот факт, что ООО "ПромЗеленСтройПроект", фактически допустившее к работе в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан Икромова Д.В. с ***года, обязано было оформить на него трудовой договор и направить уведомление об этом в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность - УВМ ГУ МВД России по городу Москве, как того требуют п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", пункт 2 Приложения N15 к Приказу МВД России от 10 января 2018 года N11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", что обществом выполнено не было, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО "ПромЗеленСтройПроект"приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у обществаимелась, что свидетельствует о наличии его вины.

ООО "ПромЗеленСтройПроект", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Постановление от 08 ноября 2018года, которым ООО "ПромЗеленСтройПроект"признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, содержит описание события правонарушения, ссылки на нормы Закона, нарушение которых вменяется обществу, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальникаОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве, с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности, в присутствии защитника общества по ордеру адвоката Ковальчука С.В, копия постановления для сведения стороне защиты общества вручена на руки, что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении.

Доводы жалобы стороны защиты не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми актами должностного лица и судьи районного суда, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств,факта совершения юридическим лицомадминистративного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного положения общества, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, законный представитель общества не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении ему отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользуобщества, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 08 ноября 2018 года, решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ПромЗеленСтройПроект" оставить без изменения, жалобугенерального директораПикуль М.Ю.- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина