Решение Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 7-7145/2019

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Камалова Р.Р. на решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 08 мая 2019 г., которым отменено постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Камалова Р.Р. N0355431010119032300037572 от 23 марта 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ООО "Траско", производство по делу об административном правонарушении прекращено по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N0355431010119032300037572 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Камалова Р.Р. от 23 марта 2019 года, ООО "Траско" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП г. Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 08 мая 2019 г. указанное постановление должностного лица ГКУ "АМПП" отменено, а производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным решением судьи, должностное лицо - контролер отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Камалов Р.Р. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить.

Должностное лицо, подавшее жалобу, а также представитель ООО "Траско" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Из постановления должностного лица от 23 марта 2019 г. следует, что 21 марта 2019 г. в 06 час. 39 мин. по адресу: г. Москва, Южнопортовая ул, д. 22 стр. 2 транспортное средство "КОГЕЛЬ S 24-1", государственный регистрационный знак ЕЕ198950, собственником которого является ООО "Траско", размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве".

Отменяя указанное постановление, судья районного суда, пришел к выводу, что полуприцеп "КОГЕЛЬ S 24-1", государственный регистрационный знак ЕЕ198950, принадлежащий ООО "Траско", с транспортным средством Тягач Скания, регистрационный знак У543РТ750, находились в сцепке, являлись автопоездом, и постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 23 марта 2019 г. за N 0355431010119032300037572 ООО "Траско" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы за размещение без оплаты на городской платной парковке транспортного средства "Скания", государственный регистрационный знак У543РТ750, в состав которого входит прицеп и они являются одним транспортным средством, соответственно ООО "Траско" было привлечено к административной ответственности повторно.

Между тем судья не учел, что тягач и прицеп являются самостоятельными транспортными средствами, имеют разные технические характеристики, документы о государственной регистрации, государственные регистрационные знаки и занимают разные места на парковке.

Однако, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО "Траско" к административной ответственности, имели место 23 марта 2019 года.

Согласно положений ст. 16.4 КоАП г. Москвы, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.

Следовательно, срок давности привлечения ООО "Траско" к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться 23 марта 2019 г. и истек 23 мая 2019 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Кроме того, по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Тем более недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, при вынесении решения об отмене постановления, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "Траско" к административной ответственности истек, производство по делу прекращено за отсутствие состава административного правонарушения, возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ООО "Траско" - оставить без изменения, жалобу контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Камалова Р.Р. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.