Решение Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 7-7147/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации по доверенности фио на постановление N ... главного государственного санитарного врача по адрес от дата и решение судьи Люблинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО Управляющая наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

дата специалистом-экспертом Территориального отдела управления Роспотребнадзора по адрес в отношении наименование организации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

Постановлением N 31-00416 главного государственного санитарного врача по адрес от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Люблинского районного суда адрес от дата указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд защитник наименование организации фио ставит вопрос об отмене состоявшихся постановления и решения, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами административного органа и суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель наименование организации, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, направил защитника фио, которая доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалоб, выслушав объяснения защитника фио, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Из положений ст. 11 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от дата N 52-ФЗ) следует, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии со ст.24 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Административным органом и судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что дата в 14 часов по адресу: адрес ходе проведения специалистами Территориального отдела управления Роспотребнадзора Москвы по адрес плановой выездной проверки наименование организации на основании распоряжения N 01-31-00047 от дата, выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, а именно при эксплуатации помещений торгового комплекса, расположенного по адресу: адрес, наименование организации не обеспечено соблюдение кратности плановых обследований помещений объекта на заселенность членистоногими насекомыми- не менее 2 раз в месяц, фактически по представленным документам по выполнению дезинсекционных работ проводятся ежемесячные истребительные дезинсекционные мероприятия, плановые обследования не проводятся; не разработана программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий в помещения торгового комплекса по адресу: адрес, что является нарушением ст.11,24,29,32 ФЗ N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.1.3, 2.2, 3.3-3.5, 4.3 СанПиН 3.5.2.3472-17 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение", п.п. 1.5, 2.1, 2.4, 2.6, 2.7 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий".

Действия наименование организации квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В судебном заседании защитником наименование организации представлена в суд программа производственного контроля ТК "Л-153" за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий в помещения торгового комплекса по адресу: адрес, утвержденная генеральным директором наименование организации дата. Защитник фио пояснила, что наименование организации фио Закрытым паевым инвестиционным наименование организации, является доверительным управляющим имущества Закрытого паевого инвестиционного фонда - владельца торгового комплекса по адресу: адрес. Услуги по эксплуатации указанного недвижимого имущества оказывает наименование организации на основании договора N дата от дата. Данная организация осуществляет все необходимые действия, связанные с эксплуатацией торгового комплекса, включая разработку программы производственного контроля. На момент проведения проверки программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий в помещения торгового комплекса по адресу: адрес не была представлена наименование организации, поэтому наименование организации не смогло представить ее проверяющим. Вместе с тем данный документ был позднее получен наименование организации фио Закрытым паевым инвестиционным наименование организации у эксплуатирующей организации и представляется в суд второй инстанции.

Изучив представленный защитой документ- программу производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий в помещения торгового комплекса по адресу: адрес, суд второй инстанции не находит оснований для признания данного документа недопустимым доказательством, в связи с чем считает необходим исключить из описания объективной стороны вмененного наименование организации фио Закрытым паевым инвестиционным наименование организации правонарушения действия, связанные с нарушением разработки программы производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий в помещения торгового комплекса по адресу: адрес.

Вопреки доводам жалобы факт административного правонарушения и вина наименование организации в совершении иных вмененных организации действий подтверждаются: распоряжением о проведении проверки, протоколом об административном правонарушении от дата, составленным в отношении наименование организации фио Закрытым паевым инвестиционным наименование организации по ст. 6.4 КоАП РФ; актом проверки от дата; уведомлением о проведении проверки; предписанием; договором на оказание услуг управления с наименование организации с допсоглашениями; соглашением об управлении; копией свидетельства о государственной регистрации права;

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо административного органа и судья правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановления и решения, оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении наименование организации.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия наименование организации правильно квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ, т.к. указанное юридическое лицо допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

Выводы должностного лица и судьи о виновности наименование организации в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалоб об отсутствии события, а в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения, поскольку наименование организации является доверительным управляющим Закрытым паевым инвестиционным наименование организации, в связи с чем ответственность за нарушение вмененных ему действий должна был возложена на собственников помещений в торговом комплексе, либо на управляющую наименование организации, суд не может принять во внимание, поскольку именно наименование организации заключен с наименование организации договор эксплуатации объектов недвижимости. В соответствии с п.3.4.1 договора, заказчик имеет право осуществления контроля за соблюдением исполнителем обязательств по эксплуатации и обслуживанию знаний.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Административное наказание назначено наименование организации в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения. Вопреки доводам жалобы, судья районного суда, установив, что организация осуществляет деятельность с нарушениями санитарных правил и норм, которая создают потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для назначения Обществу административного наказания в виде штрафа. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, не имеется.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых административных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление N 31-00416 главного государственного санитарного врача по адрес от дата и решение судьи Люблинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении наименование организации изменить, исключить из указанных административных актов выводы о том, что наименование организации не разработана программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий в помещения торгового комплекса по адресу: адрес. В остальной части постановление и решение оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.