Определение Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 7-7163/2019

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе защитника Выборнова Н.С. на постановление N0356043010518112700004637 начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 27 ноября 2018 г., решение заместителя начальника МАДИ от 17 декабря 2018 г., решение судьи Зюзинского районного суда Москвы от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП г. Москвы в отношении ООО ЧОП "Русич",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 0356043010518112700004637 начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 27 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ от 17 декабря 2018 г, решением судьи Зюзинского районного суда Москвы от 27 мая 2019 года, ООО ЧОП "Русич" привлечено к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП г. Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Защитником Выборновым Н.С. подана и подписана от имени ООО ЧОП "Русич" жалоба в Московский городской суд на указанные выше постановления должностных лиц и решение судьи районного суда.

Проверив жалобу, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В соответствии со ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40), следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в этом же пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40), - при применении ч.3 ст.25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя, - право защитника на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Согласно материалам дела жалоба на постановления должностных лиц и решение судьи районного суда подписана и подана в Московский городской суд Выборновым Н.С, однако доверенность в подтверждение его полномочий на подписание и подачу жалобы на постановления и решения по делу об административном правонарушении не представлена, в связи с чем жалоба подписана и подана неуполномоченным лицом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба не может быть принята к рассмотрению в порядке главы 30 КоАП РФ, и подлежит возвращению без рассмотрения заявителю, а дело направлению в суд, вынесший постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить жалобу Выборнова Н.С. на постановление N0356043010518112700004637 начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 27 ноября 2018 г, решение заместителя начальника МАДИ от 17 декабря 2018 г, решение судьи Зюзинского районного суда Москвы от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП г. Москвы в отношении ООО ЧОП "Русич", заявителю без рассмотрения, дело возвратить в Зюзинский районный суд Москвы.

Разъяснить, что данное определение может быть обжаловано в Верховный Суд РФ в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Московского городского суда Е.Н. Неретина