Решение Московского городского суда от 26 июля 2019 г. по делу N 7-7191/2019

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кузнецова Юрия Николаевича на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 03 июня 2019 года, которым Кузнецов Юрий Николаевич, 31 октября 1936 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ***,

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2019 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по результатам административного расследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия по адресу: г. Москва, ул. Смоленская около д. 6, в котором пострадал пешеход *** Б.Б, отношении Кузнецова Ю.Н. по факту нарушения п.п. 1.3, п. 1.5, п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Кузнецов Ю.Н. подал в Московский городской суд жалобу, в которой выражает несогласие с данным постановлением, ссылаясь на то, что судья неправильно установилобстоятельства, не учел смягчающие обстоятельства, просил отменить постановление, назначить наказание в виде административного штрафа.

На рассмотрение жалобы в судебное заседание Кузнецов Ю.Н, его защитник адвокат Миненкова А.О, явились, доводы жалобы поддержали.

Потерпевший *** Б.Б, не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы в установленном порядке, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в ходатайстве также указал, что Кузнецов Ю.Н. принес ему извинения, возместил причиненный материальный и моральный вред, претензий к Кузнецову Ю.Н. не имеет, связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения Кузнецова Ю.Н, его защитника, не усматривается оснований к отмене постановления судьи.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пункт 6.3 Правил предусматривает, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2018 г. в 10 ч. 40 мин. водитель Кузнецов Ю.Н, управляя транспортным средством марки "Хендэ Санта FE", государственный регистрационный знак ***, по адресу: г. Москва, ул. Смоленская около д. 6, в нарушение п. 1.3, п. 1.5, п. 6.2, п. 6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора при осуществлении правого поворота с Садового кольца на ул. Смоленская, в результате чего совершил наезд на пешехода ***а Б.Б, переходившего проезжую часть ул. Смоленская на сторону д. 6 по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, в результате чего пешеход *** Б.Б. получил телесные повреждения повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13 декабря 2018 г.; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы карточкой-сообщением; карточкой происшествия; схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 13 декабря 2018 г.; письменными объяснениями Кузнецова Ю.Н. от 13 декабря 2018 года и от 25 декабря 2018 г.; письменными объяснениями ***а Б.Б. от 10 января 2019 г.; определением о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы относительно механизма образования телесных повреждений ***а Б. от 10 января 2019 г, заключением эксперта N1339м/748 от 23 января 2019 года, из которого следует, что ***у Б.Б. при обращении 13 декабря 2018 г. в 11 ч. 44 мин. в ГКБ N 1 г. Москвы зафиксированы телесные повреждения: гематома мягких тканей в области левых голеностопного сустава, стопы, закрытые переломы обеих лодыжек левой голени, основания второй плюсневой кости левой стопы, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью; объяснениями свидетелей Кузнецовой С.А, Журавец В.А, Черкас С.Г, Силаева М.Е.; протоколом N 77 МР 0242808 об административном правонарушении от 20 мая 2019 г. в отношении Кузнецова Ю.Н, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 13 декабря 2018 г, фото и видео материалом и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Кузнецовым Ю.Н. требований п. 6.13 Правил дорожного движения.

Таким образом, действия Кузнецова Ю.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку управляя транспортным средством нарушил требования п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора не остановился перед стоп линией, продолжив движение через регулируемый перекресток, в результате чего совершил наезд на пешехода ***а Б.Б, причинив пешеходу вред здоровью средней тяжести.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные в судебном заседании доказательства обоснованно приняты в качестве допустимых и достоверных и положены в основу вынесенного судебного акта, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с участием Кузнецова Ю.Н.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения, место ДТП и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлено альтернативное административное наказание в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Кузнецову Ю.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также его имущественному положению и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Ввиду изложенного, ссылки в жалобе на то, что судьей не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, перечисленные в поданной жалобе, как то, что Кузнецов Ю.Н. работает и в силу своей профессии ему приходится посещать удаленные объекты, его внимание требует супруга, которая по состоянию здоровья не может самостоятельно посещать медицинские и иные социальные объекты, имеет значительный водительский стаж, не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления с назначением более мягкого вида наказания, поскольку судьей дана оценка как смягчающим ответственность обстоятельствам.

Поэтому доводы жалобы не могут быть удовлетворены. Представленные с жалобой характеристика ОАО "НИКИЭТ" с места работы Кузнецова Ю.Н, справка из ОАО "НИКИЭТ" о том, что Кузнецов Ю.Н. работает в АО НИКИЭТ в должности директора отделения, характер работы предусматривает использование личного автомобиля, копии удостоверений на награды, копия удостоверения ветерана труда на имя Кузнецова Ю.Н, а также ходатайство потерпевшего ***а Б. не опровергают выводы судьи районного суда об избранной мере наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 03 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Ю.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

Е.Н. Неретина