Решение Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 7-7212/2019

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дорохина В.А. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор Московского Парковочного Пространства" N 0355431010119022100044063 от 21 февраля 2019 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" , в отношении Дорохина Виктора Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор Московского Парковочного Пространства" (далее ГКУ "АМПП") Горбачева А.А. N 0355431010119022100044063 от 21 февраля 2019 года, Дорохин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП г. Москвы), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Дорохин В.А. обжаловал постановление в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Дорохин В.А. в жалобе в Московский городской суд, просит об отмене, вынесенных постановления и решения, прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что дана неправильная оценка обстоятельствам и его доводам, ПаркРайт, с помощью которого было зафиксировано вменяемое ему правонарушение, не является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, в связи с чем производство по данному делу об административном правонарушении не могло осуществляться без составления протокола об административном правонарушении.

Дорохин В.А. в судебное заседание на рассмотрение жалобы явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Дорохина В.А, основания к отмене постановления должностного лица, решения судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы не усматриваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15 Постановления Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП).

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Согласно п. 1.1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, городская парковка - объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности города Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве (в редакции действующей на момент совершения правонарушения), Лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2019 года г. в 11 часов 07 минут по адресу: г. Москва, *** наб, д. 4/22, к. Б, транспортное средство "Фольксваген Гольф", государственный регистрационный знак ***, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП. Собственником транспортного средства является Дорохин В.А.

Действия Дорохина В.А, как собственника транспортного средства, квалифицированы по ч.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы.

Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - ПаркРайт, (идентификатор N 258, свидетельство о поверке N СП 2004128, действительное по 21 апреля 2019 года), имеющего функции видео и фотосъемки.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Доказательствам дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Судья районного суда оценил в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, все имеющие значение для дела обстоятельства и доводы Дорохина В.А. дал им надлежащую правовую оценку.

В жалобе указывается на то, что ПаркРайт, с помощью которого было зафиксировано вменяемое административное правонарушение, не является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, в связи с чем производство по данному делу об административном правонарушении не могло осуществляться без составления протокола об административном правонарушении. Данный довод не может быть признан состоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Приказом Росстандарта от 28.11.2013 г. N 1384 "Об утверждении типов средств измерений" комплекс ПаркРайт отнесен к средствам измерений.

Комплекс ПаркРайт предназначен для измерений значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени Российской Федерации, измерений текущих навигационных параметров и определения на их основе координат, и записи текущего момента в сохраняемые фото и видеокадры получаемые комплексом, все измерения производятся в автоматическом режиме.

Также следует отметить, что ПаркРайт является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в силу которой в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Вопреки доводам заявителя, нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы допущено не было, должностным лицом правомерно постановление вынесено без участия лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и без составления протокола об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что в специальном техническом средстве использованы компоненты, которые являются его интеллектуальной собственностью, изобретения на которые выданы патенты, без надлежащего оформления с нарушением его прав, не ставит под сомнение результаты использования специального технического средства, зарегистрированного в установленном порядке и прошедшего поверку. Доводы относятся к иным обстоятельствам.

Действия Дорохина В.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, так как он не оплатил размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Порядок и срок привлечения Дорохина В.А. к административной ответственности не нарушены.

Дорохину В.А. назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Срок давности, порядок привлечения Дорохина В.А. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор Московского Парковочного Пространства" N0355431010119022100044063 от 21 февраля 2019 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Дорохина В.А. оставить без изменения, жалобу Дорохина В.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.Н. Неретина