Решение Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 7-7239/2019

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дахина С.А. на постановление инспектора 4 отделения У ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177180531474553 от 31 мая 2018 г., решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 05 июня 2018 г., решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Дахина Сергея Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 18810177180531474553 инспектора 4 отделения УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 31 мая 2018 г, оставленным без изменения решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 05 июня 2018 г, Дахин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 года названные выше административные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Дахин С.А. просит постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на то, что неправильно определены обстоятельства дела, транспортное средство не было расположено на тротуаре, отсутствуют свидетельствующие об этом дорожные знаки, автомобиль размещен в жилой зоне.

Дахин С.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Дахина С.А, оснований к отмене постановлений должностных лиц, решения судьи не усматривается.

Согласно ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных п.12.2 данных Правил, - на тротуаре.

Исходя из п.12.2 Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средств без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Как усматривается из материалов дела, 21 мая 2018 г. в 10 час. 48 мин. по адресу: г. Москва, проспект ***, Дахин С.А, являясь собственником транспортного средства "Шевроле-Нива", государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.12.2 ПДД РФ произвел стоянку транспортного средства на тротуаре.

Действия Дахина С.А. квалифицированы по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства фотосьемки "ПАК ПМ", регистрационный N 030111203230, имеющего свидетельство о проверке N 1183435, действительной до 20 июля 2019 г.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Доказательств отсутствия вины не представлено.

Достоверность и допустимость принятых во внимание судьей районного суда при рассмотрении жалобы доказательств никаких сомнений не вызывают.

Судья районного суда оценил в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, все имеющие значение для дела обстоятельства и доводы Дахина С.А, дал им надлежащую правовую оценку.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, заявленные судье районного суда, которые не могут повлечь отмену постановления и решения должностных лиц и решения судьи по жалобе. Оснований для переоценки не имеется.

Довод жалобы о том, что место совершения правонарушения не является тротуаром, транспортное средство расположено по иному адресу, являлся предметом проверки судьи районного суда и получил оценку.

Пунктом 1.2 ПДД РФ "Дорога", определена как обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Тротуар определен как элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Как усматривается из совокупности доказательств, в том числе фотографий места правонарушения, схемы участок дороги в месте нахождения автомобиля Дахина С.А, примыкает к проезжей части, но отделен газоном и бордюром, явно предназначен для движения пешеходов, в связи с чем может быть однозначно идентифицирован как тротуар. Транспортное средство расположено в районе дома 10-а по проспекту 60-летия Октября.

Из схемы паспорта объекта дорожного хозяйства, представленного ГБУ "Автомобильные дороги ЮЗАО" от 13.03.2019 г. N11-01-807/9, следует, что по проспекту 60-летия Октября в районе дома 10а и 10/1 тротуар отделен газоном от проезжей части, имеется въезд с дорожным знаком 5.21 "Жилая зона".

В месте с тем жилая зона предполагает наличие как проезжей части, так и тротуара (п.17.1 Правил дорожного движения), поэтому доводы заявителя о том, что его транспортное средство было размещено в жилой зоне не опровергает вывода о размещении им автомобиля на тротуаре.

Правилами дорожного движения не предусмотрено обозначение тротуаров какими-либо дорожными знаками либо иными т ехническими средствами организации дорожного движения.

Представленная схема расстановки дорожных знаков не опровергает вывода о совершении Дахиным С.А. правонарушения.

П ри рассмотрении дела должностными лицами административного органа и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Дахина С.А. в его совершении.

Наказание Дахину С.А. назначено в пределах санкции ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 4 отделения У ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177180531474553 от 31 мая 2018г, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 05 июня 2018 г, решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Дахина С.А. оставить без изменения, жалобу Дахина С.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.