Решение Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 7-7247/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации по доверенности ... фио на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от дата N 0356043010518121000000980, решение заместителя начальника МАДИ от дата, решение судьи Измайловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона адрес от дата N 45 Кодекс адрес об административных правонарушениях, в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от дата N 0356043010518121000000980 наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона адрес от дата N 45 Кодекс адрес об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника МАДИ от дата указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Измайловского районного суда адрес от дата названные выше административные акты оставлены без изменения, жалоба защитника наименование организации... М.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник наименование организации фио просит постановление должностного лица административного органа и последующие решения по делу отменить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марка автомобиля.., г.р.з.... находился в пользовании иного лица.

адрес наименование организации надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечил явку защитника... фио, которая в суде доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.

Административная ответственность по ст. 8.25 Закона адрес от дата N 45 Кодекс адрес об административных правонарушениях наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Согласно ст. 1 Закона адрес от дата N 17 "О защите зеленых насаждений" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

адрес - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что дата в время по адресу: адрес, водитель, управляя автомобилем марка автомобиля.., г.р.з..., разместил данное транспортное средство на газоне (иной территории, занятой зелёными насаждениями). Собственником данного транспортного средства является наименование организации.

Действия наименование организации квалифицированы по ст. 8.25 Закона адрес от дата N 45 Кодекс адрес об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина наименование организации в его совершении подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Прибор фиксации Комплекс автоматический измерительный с фотофиксацией "ПАК ПМ", которым зафиксировано правонарушение, совершённое наименование организации, идентификатор N.., прошел проверку N СП.., которая действительна до дата. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вопреки доводам жалобы, вина наименование организации подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств.

Оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений на газоне в месте парковки автомобиля в момент обнаружения правонарушения не имеется, поскольку данное обстоятельство бесспорно усматривается из фотоматериала.

Утверждения заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марка автомобиля.., г.р.з.... находился в пользовании фио, не влечет отмену постановления и последующих решений, поскольку объективных доказательств этому материалы дела не содержат.

Представленные наименование организации в подтверждение доводов о нахождении указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении другого лица, в т.ч. договор аренды транспортного средства без экипажа дата, заключенный между наименование организации и фио; акт приема передачи транспортного средства марка автомобиля.., г.р.з.... от дата; копии: паспорта транспортного средства, страхового полиса серия МММ N.., справки что, фио не осуществлял трудовую деятельность и не числился в наименование организации, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, Устава наименование организации, товарного чека от дата на сумму сумма; выписка из ЕГРЮЛ в отношении наименование организации; акт сверки задолженности между фио и наименование организации от дата, не могут быть приняты судом в качестве бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство выбыло из владения собственника наименование организации и использовалось не в его интересах.

Объективных данных о том, что оплата по договору аренды автомобиля была фактически произведена, материалы дела не содержат.

Оценка показаниям допрошенного в суде первой инстанции свидетеля фио о том, что в момент совершения правонарушения автомобилем управлял он, дана судьей районного суда на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, с соблюдением правил, установленных в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с указанной оценкой не имеется.

Рассмотрев жалобу, судья районного суда дал оценку доводам заявителя, представленным им доказательствам, обоснованно указал, что представленные им доказательства не свидетельствуют об отсутствии вины наименование организации в совершении вмененного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела наименование организации не представлены какие-либо объективные доказательства, которые бы бесспорно подтверждали, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанный договор фактически исполнялся, а транспортное средство находилось во владении, пользовании другого лица и выбыло из владения наименование организации.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлением и последующими решениями, постановленными с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к их отмене.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что наименование организации приняло все зависящие от него меры для соблюдения водителями организации Правил, за нарушение которых юридическое лицо привлечено к ответственности по настоящему делу об административном правонарушении, суду не представлено, объективных доказательств этому материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи либо постановления должностного лица, допущено не было.

адрес наименование организации назначено в пределах санкции ст. 8.25 Закона адрес от дата N 45 Кодекс адрес об административных правонарушениях. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от дата N 0356043010518121000000980, решение заместителя начальника МАДИ от дата, решение судьи Измайловского районного суда адрес от дата, вынесенные в отношении наименование организации по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу защитника наименование организации... фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.