Решение Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 7-7249/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ГУП г.Москвы "Мосгортранс" по доверенности Кирика К.А. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 года, которым ГУП г.Москвы "Мосгортранс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

установил:

определением старшего государственного инспектора ДН штаба ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 16 января 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование в отношении ГУП г.Москвы "Мосгортранс" по факту несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог по адресу: г.Москва, ***дом 19.

***года государственным инспектором дорожного надзора штаба ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении ГУП г.Москвы "Мосгортранс" составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Измайловский районный суд города Москвы, судьёй которого 12 апреля 2019 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд указанное постановление судьи районного суда обжалует защитник ГУП г.Москвы "Мосгортранс" по доводам поданной жалобы, согласно которым, предприятие не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку не имеет на балансе указанных в протоколе дорожных знаков, а также участков дороги, на которых эти знаки предусмотрены, не несет ответственность за содержание данных дорог, на его балансе находятся зарядные станции для электробусов, остановочные пункты, контактная сеть троллейбусов (опорные конструкции, провода); выводы судьи районного суда противоречат фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ГУП г.Москвы "Мосгортранс", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Бадиной С.Н, в полном объеме поддержавшей указанные доводы жалобы, настаивавшей на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, проверив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, допросив свидетеля, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в связи со следующим.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу п.3 которого, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании части 1 статьи 17 того же Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу п. 14 тех же Основных положений, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела, в 11.05 час. 16 января 2019 года по адресу: г.Москва, ***дом 19, ГУП г.Москвы "Мосгортранс", будучи заказчиком работ по размещению и установке на территории г.Москвы контактной группы зарядных станций для электробусов в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 13 ноября 212 года N636-ПП "О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и объектов, размещение которых осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов", в нарушение требований ст. 11 Федерального закона Российской Федерации N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п.п.13, 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обя занности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", по окончанию производства работ по установке контактных групп зарядных станций для электробусов допустило отсутствие дорожного знака 3.13 "Ограничение высоты", а также установку контактной группы таким образом, что водители троллейбусов вынуждены изменять траекторию движения, осуществляя маневрирование для объезда консолей зарядных станций для электробусов, чем создана угроза для безопасности дорожного движения, и чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт совершения ГУП г..Москвы "Мосгортранс" указанного административного правонарушения и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения на участке дороги по адресу: г..Москва, ***дом 19; фотоматериалом, которым зафиксированы выявленные нарушения; проектной документацией при организации дорожного движения по адресу: г..Москва, ***дом 19; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ГУП г..Москвы "Мосгортранс"; письмами Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры и ГУП г..Москвы "Мосгортранс", из которых усматривается, что на основании гражданско-правового договора от ***года N *** ГУП г..Москвы "Мосгортранс" является заказчиком работ по размещению зарядных станций для электробусов в соответствии с постановлением Правительства Москвы от дата N 636-ПП "О размещении и установке на территории адрес объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и объектов, размещение которых осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов", a ПАО "***" - поставщиком городских электробусов и ультра быстрых зарядных станций к ним, с оказанием услуг по их сервисному обслуживанию и ремонту в течение 15 лет для нужд ГУП г..Москвы "Мосгортранс"; копией гражданско-правового договора от ***года N *** с техническим заданием к нему и дополнительным соглашением; рапортом инспектора ДН ОБ ДПС МВД России по обстоятельствам выявления в действиях ГУП г..Москвы "Мосгортранс", являющегося заказчиком размещения контактных групп зарядных станций для электробусов на территории г..Москвы, административного правонарушения по окончанию производства работ по установке контактных групп зарядных станций для электробусов на участке дороги по адресу:

г..Москва, ***дом 19, где пролегают маршруты движения троллейбусов, в связи с габаритными размерами которых, с учетом установки контактной группы, водители троллейбусов вынуждены изменять траекторию движения, осуществляя маневрирование для объезда консолей зарядных станций для электробусов, что создает угрозу для безопасности дорожного движения, а также допустило отсутствие дорожного знака 3.13 "Ограничение высоты"; протоколом инспектора дорожного надзора штаба ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г..Москве об административном правонарушении от ***года в отношении ГУП г..Москвы "Мосгортранс" по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, указаны пункты ПДД РФ, нарушение которых вменяется предприятию, при этом права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, о месте и времени составления протокола законный представитель ГУП в установленном порядке извещен, протокол составлен в его отсутствие, копия протокола для сведения направлена в адрес указанного юридического лица, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Данные доказательства оформлены сотрудником ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, совокупность перечисленных выше доказательств согласуется с показаниями допрошенного судами первой и второй инстанции в качестве свидетеля старшего государственного инспектора ДН роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России *** А.Ю, согласно которым, заказчиком работ по размещению и установке на территории г.Москвы контактной группы зарядных станций для электробусов является ГУП г.Москвы "Мосгортранс", которым был заказан проект организации дорожного движения с учетом установки контактной группы зарядных станций для электробусов, в том числе по адресу: г.Москва, ***дом 19, с ПАО "***" заключило гражданско-правовой договор на поставку городских электробусов и ультрабыстрых зарядных станций к ним, однако в месте установки контактных групп зарядных станций для электробусов ГУП допустило отсутствие дорожного знака 3.13 "Ограничение высоты", при этом, контактные группы были установлены так, что водители троллейбусов вынуждены изменять траекторию движения, осуществляя маневрирование для объезда консолей зарядных станций для электробусов, тем самым создана угроза для безопасности дорожного движения, что зафиксировано подготовленным им фотоматериалом, однако, в настоящее время указанные нарушения ГУП г.Москвы "Мосгортранс" устранены, о чем свидетельствуют пояснения защитника предприятия в судебном заседании районного суда и представленные предприятием фотоматериалы, и что им сами не оспаривается, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны лицом, непосредственно выявившим административное правонарушение, предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Объективную сторону административного правонарушения в соответствии с положениями статьи 12.34 КоАП РФ составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Названная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Учитывая, что работы по размещению и установке на территории г.Москвы контактной группы зарядных станций для электробусов, в том числе по адресу: г.Москва, ***дом 19, во исполнение постановления Правительства Москвы от 13 ноября 212 года N636-ПП "О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и объектов, размещение которых осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов", осуществлялись ГУП г.Москвы "Мосгортранс", что следует из представленных договоров и проектной документации, информации органов исполнительной власти, факта устранения выявленных нарушений самим ГУП г.Москвы "Мосгортранс", ответственной организацией за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве вышеназванных работ по указанному адресу является именно ГУП г.Москвы "Мосгортранс".

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные утверждения в жалобе о том, что предприятие не является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства принятия юридическим лицом ГУП г.Москвы "Мосгортранс" всех зависящих от него мер по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения в процессе его организации, как того требуют положения п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, ссылок на такие доказательства жалоба также не содержат.

ГУП г.Москвы "Мосгортранс", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае предприятием сделано не было.

С удьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу оспариваемого акта, что нашло своё отражение в тексте постановления суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, не опровергают наличие в действиях предприятия объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, конкретных обстоятельств дела, финансового положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного указанной нормой, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного предприятию наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на предприятие административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

При этом, законный представитель предприятия не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу предприятия, материалы дела не содержат.

Существенных нарушений материальных и процессуальных норм не допущено, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ГУП г.Москвы "Мосгортранс" оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Кирика К.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина