Решение Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 7-7334/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "СК "Пионер" по доверенности Голосовой Я.И. на постановление заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы N 18-44-У01-00135/01 от 05 октября 2018 года, на решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.3 КоАП г.Москвы, в отношении ООО "СК "Пионер",

установил:

постановлением заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы N 18-44-У01-00135/01 от 05 октября 2018 года ООО "СК "Пионер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.3 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 80 000 руб.

Не согласившись с таким актом должностного лица, стороной защиты подана жалоба на него в Нагатинский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 29 января 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время данное постановление должностного лица и решение судьи районного суда в Московский городской суд обжалует защитник общества по доводам поданной жалобы, согласно которым выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам; в действиях общества отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения; выданный ОАТИ г.Москвы на основании представленного обществом проекта проведения работ ордер, которым разрешено размещение временных объектов на указанной в нем территории, схема производства работ, в которой обозначены временные объекты и место размещения стройплощадки, свидетельствуют о том, что размещение временных объектов по указанному адресу обществом было согласовано с соответствующим органом; вина общества во вмененном ему административном правонарушении опровергается заявкой на выдачу ордера, проектом производства работ, входящей в его состав схемой производства работ и самим ордером.

В судебное заседание законный представитель ООО "СК "Пионер", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОАТИ г.Москвы по доверенности Иванова Н.С. возражала против удовлетворения доводов указанной жалобы, сочтя оспариваемые акты законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения представителя административного органа, нахожу оспариваемые акты должностного лица и судьи районного суда законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению в связи со следующим.

Частью ст.8.3 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственности за самовольную установку (размещение) контейнеров, гаражей, строительной и дорожной техники, объектов мелкорозничной торговли и оказания услуг населению, складских помещений, бытовок и иных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, объектов на подземных коммуникациях, а также самовольное возведение произведений монументально-декоративного искусства, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП, если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (далее - ордер (разрешение).

Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве при отсутствии ордера (разрешения), при истечении срока действия ордера (разрешения), с несоблюдением цели проведения работ, указанной в ордере (разрешении), не допускается и является основанием для привлечения к ответственности, установленной законодательством; проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов должны осуществляться в соответствии с оформленным в установленном порядке проектом проведения (производства) земляных работ (установки временных ограждений, размещения временных объектов).

Исходя из положений п.п.2.2, 2.2.7 тех же Правил, в подготовительный период до начала основных работ необходимо в соответствии с проектом проведения (производства) работ, разместить на территории, в том числе, бытовые и подсобные помещения, временные здания и сооружения производственного и складского назначения в соответствии с нормативными требованиями и проектом проведения (производства) работ, обеспечить подключение бытовых помещений к централизованным инженерным коммуникациям в случаях, когда такое подключение предусмотрено проектом проведения (производства) земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 12.00 час. ***года по адресу: г.Москва, ***, д.10А, стр.11, в ходе проведения обследования территории на основании поручения руководителя ОАТИ г.Москвы главным инспектором выявлено, что ООО "СК "Пионер", будучи подрядчиком проведения работ по сносу зданий и сооружений, ликвидации коммуникаций на основании ордера (разрешения) N***\1 от ***года, сроком действия до 15 декабря 2019 года, в нарушение требований п.2.2.7 проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП, без получения в установленном порядке согласования ведет работы по размещению некапитального объекта - офиса продаж, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 8.3 КоАП г. Москвы.

Факт совершения ООО "СК "Пионер" указанного административного правонарушения и его вина объективно подтверждаются совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, поручением начальника отдела Технической инспекции ОАТИ г. Москвы о проведении главным инспектором ОАТИ г. Москвы мероприятий по контролю благоустройства территории ЮАО в г. Москве путем визуального обследования объектов с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи; рапортом главного инспектора Технической инспекции ОАТИ г. Москвы; фотоматериалом, которым зафиксированы выявленные нарушения; ордером (разрешением) N***\1 от ***года, сроком действия до 15 декабря 2019 года, на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов выдан подрядной организации ООО "СК "Пионер"; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО "СК "Пионер"; предписанием об устранении выявленных нарушений; протоколом по делу об административном правонарушении от 20 сентября 2018 года в отношении ООО "СК "Пионер", в котором подробно изложено существо административного правонарушения, предусмотренного ст.8.3 КоАП г.Москвы, указаны нормы Правил, нарушение которых вменяется заявителю, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, о месте и времени составления протокола законный представитель общества извещен, явку защитника не обеспечил, копия протокола для сведения направлена заказным письмом в адрес юридического лица, что подтверждено документально, протокол содержит подпись должностного лица, его составившего, все сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, имеются.

Данные доказательства оформлены должностными лицами Технической инспекции ОАТИ г.Москвы в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе визуального наблюдения за благоустройством в г.Москве, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст.144 УПК РФ не представлено.

Утверждения в жалобе о том, что размещение временных объектов по указанному адресу обществом было согласовано с соответствующим органом, опровергаются материалами дела, в том числе, выданным ОАТИ г.Москвы ордером (разрешением), схемой производства работ, проектом производства работ, из которых не усматривается, что ведение работ по размещению по адресу: г.Москва, ***, д.10А, стр.11, некапитального объекта - офиса продаж ООО "СК "Пионер" в установленном порядке согласовывалось, тогда как пунктом 2.2.7 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП, предусмотрено размещение на территории стройплощадки только бытовых и подсобных помещений, временных зданий и сооружений производственного и складского назначения в соответствии с нормативными требованиями и проектом проведения (производства) работ.

По смыслу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "СК "Пионер" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, однако с заявлением о выдаче разрешения на проведение работ в ОАТИ г.Москвы заблаговременно не обратилось, доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Правил не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях названного общества вины.

ООО "СК "Пионер", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Постановление N 18-44-У01-00135/01 от 05 октября 2018 года, которым ООО "СК "Пионер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.3 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию, содержит подробное описание события правонарушения, ссылки на нормы Закона, нарушение которых вменяется обществу, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника Технической инспекции ОАТИ г.Москвы, с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности, в отсутствие законного представителя общества, в установленном порядке извещенного о месте и времени рассмотрения дела, копия постановления для сведения направлена в адрес места нахождения общества, что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении.

Доводы жалобы стороны защиты не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми актами должностного лица и судьи районного суда, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ст.8.3 КоАП г.Москвы, с учетом характера совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении требований к благоустройству г.Москвы, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения и вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его финансового положения, является соразмерным, отвечающим принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, также не имеется.

Принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы N 18-44-У01-00135/01 от 05 октября 2018 года, решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.3 КоАП г.Москвы, в отношении ООО "СК "Пионер" оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Голосовой Я.И. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина