Решение Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 7-7342/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... фио на постановление начальника ОМВД России по адрес от дата, на решение судьи Гагаринского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.2 КоАП РФ, в отношении ... а ... ,

установил:

постановлением начальника ОМВД России по адрес от дата... С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного... фио, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа,... фио на него подал жалобу в Гагаринский районный суд адрес, решением судьи которого от дата данное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд... фио обжалует указанные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам; в ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не доказана его вина, так как пломбы с подвального помещения заявитель не срывал, свидетель данному обстоятельству допрошен не был.

В судебном заседании... фио указанные доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно обращая внимание на то, что подвальное помещение и комнаты консьержа это разные объекты.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя административного органа, нахожу оспариваемое решение судьи районного суда подлежащим отмене в связи со следующим.

Умышленное повреждение или срыв печати (пломбы), наложенной правомочным должностным лицом, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.15 и статьей 16.11 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до сумма прописью; на должностных лиц - от трехсот до сумма прописью.

Объектом данного правонарушения является порядок наложения и сохранности печатей (пломб) уполномоченными должностными лицами. Исключение составляют случаи, предусмотренные ч. 2 ст. 11.15 и ст. 16.11 КоАП РФ.

Объективная сторона состоит в активных действиях по повреждению, нарушению целостности или срыву печати (пломбы), которая была наложена уполномоченным на то должностным лицом. В результате таких действий создается угроза сохранности и безопасности определенного имущества и объектов, а также их целостности.

Необходимо отметить, что объективную сторону могут составлять только действия по повреждению печати - приведению ее в такое состояние, когда становится невозможным использование ее оттиска по назначению.

Оставляя без изменения постановление начальника ОМВД России по адрес от дата, которым... фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, судья районного суда исходила из того, что в ходе проведения обследования территории по адресу: в 15.50 час. дата по адресу: адрес, выявлено, что... фио умышленно осуществил срыв печати обслуживающей организации наименование организации с двери помещения консьержа.

Данные обстоятельства судья сочла установленными на основании представленных в материалы дела доказательств.

В силу ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

На основании ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, оцениваемых в контексте положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в адрес, дата), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе судом апелляционной инстанции установлено, что данные требования КоАП РФ судьей районного суда соблюдены не были, указанные в жалобе доводы, а также изложенные в представленных доказательствах сведения не проверены, должная правовая оценка им не дана, в решении не приведена.

Как усматривается из оспариваемого постановления,... фио признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.19.2 КоАП РФ в связи с тем, что осуществил срыв печати обслуживающей организации наименование организации, с двери помещения консьержа, тогда как из приобщенной к жалобе копии постановления от дата, письменного опроса жителей подъезда... по адрес адрес (л.д.2, 6) следует, что срыв печати осуществлен с подвального помещения (комнаты консьержа) обслуживающей организации наименование организации, при этом на... имеется нежилое помещение для консьержа, из чего не представляется возможным установить, нежилое помещение для консьержа и подвальное помещение это один объект или разные объекты, с какого именно помещения произошел срыв пломбы, осуществлен срыв печати или срыв пломбы.

В своих показаниях допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля фио, юрист наименование организации, указанные противоречия не устранил, непосредственным очевидцем произошедшего срыва пломбы не являлся, лишь указал на то, что о срыве пломбы помещения консьержа... фио сообщил начальник адрес, который по обстоятельствам дела опрошен не был ни должностным лицом, ни судьей районного суда.

Из признанного допустимым и достаточным доказательством для квалификации действий заявителя по ст.19.2 КоАП РФ рапорта УУП УПП N06 ОМВД России по адрес также не усматривается, при каких обстоятельствах им было выявлено указанное административное правонарушение в действиях... фио

Кроме того, приобщенная заявителем к поданной в районный суд жалобе копия оспариваемого постановления должностного лица ОМВД от дата и копия постановления от дата, представленная с материалами дела об административном правонарушении на запрос суда, не являются идентичными (л.д.2, 13), в изложении события правонарушения в одном из них указано на осуществление срыва печати с двери помещения консьержа, в другом - с двери подвального помещения, при этом, представленное заявителем постановление отпечатано на компьютере, направленное административным органом в суд - оформлено от руки.

Между тем, данные обстоятельства предметом судебной проверки и оценки при вынесении дата решения не являлись, наличие самого события рассматриваемого правонарушения не выяснялось, доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства совершения правонарушения, в полном объеме не исследовались, соответствующая оценка им не дана, выводов судьи об этом в мотивировочной части решения не имеется.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении заявителя, тщательно проверить доводы поданной заявителем жалобы, вследствие чего решение судьи районного суда от дата не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, известив в установленном порядке участников процесса о месте и времени слушания дела, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, допросить свидетелей, проверить доводы поданной жалобы в полном объеме, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, со ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела, в том числе, и на представленные заявителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Гагаринского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.2 КоАП РФ, в отношении... фио... отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина