Решение Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 7-7364/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Немцова А.Н. на решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО "Эколайт" - генерального директора Немцова Алексея Николаевича,

установил:

постановлением начальника ИФНС России N19 по г.Москве N***от 13 марта 2019 года должностное лицо ООО "Эколайт" - генеральный директор Немцов Алексей Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, Немцов А.Н. подал на него жалобу в Измайловский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 13 мая 2019 года данное постановление отменено, дело возвращено должностному лицу ИФНС России N19 по г.Москве на новое рассмотрение.

В настоящее время в Московский городской суд сторона защиты обжалует решение судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, судьей неправомерно установлен факт составления протокола об административном правонарушении в отношении заявителя 27 февраля 2019 года, так как фактически протокол был составлен 27 декабря 2018 года, о месте и времени составления которого заявитель в установленном порядке не извещался, в связи с чем данный протокол подлежит исключению из числа доказательств, что является основанием не только к отмене оспариваемого постановления должностного лица, но и к прекращению производства по делу; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

В судебном заседании Московского городского суда генеральный директор ООО "Эколайт" Немцов А.Н. и его защитник по доверенности Потрясова С.Ф. указанн ые доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Из учи в материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, прихожу к следующему.

Частью 5 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве влечет наложении административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в неисполнении, в числе прочих, руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 того же Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

При этом, под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность, денежных средств предполагается, если не доказано иное, на что прямо указано в статье 2 вышеназванного Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ.

Исходя из п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

По смыслу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено указанным Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 данного Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве определено, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Таким образом, юридическое лицо, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее ста тысяч рублей (в настоящее время - не менее трехсот тысяч рублей), может быть признано несостоятельным (банкротом).

Признавая генерального директора ООО "Эколайт" Немцова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, и подвергая его административному наказанию в виде административного штрафа, должностное лицо ИФНС России N19 по г.Москве исходил из наличия по состоянию на 24 января 2019 года сведений о неисполненной ООО "Эколайт" обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет в размере *** руб, из которых *** руб. основного долга, *** руб. пени, *** руб. штрафов, однако в нарушение установленного п.2 ст.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срока на исполнение обязанности направить в Арбитражный суд г. Москвы заявления о банкротстве Немцовым А.Н. не исполнена до настоящего времени.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч.1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, на что прямо указано в ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В порядке ч. ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела должностным лицом.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Отменяя постановление начальника ИФНС России N19 по г.Москве N***от 13 марта 2019 года и направляя дело на новое рассмотрение в административный орган, судья районного суда исходила из того, что привлекаемое к административной ответственности должностное лицо Немцов А.Н. в установленном порядке должностными лицами административного органа не был извещен ни на составление протокола об административном правонарушении 27 декабря 2018 года, как это усматривается из текста имеющегося в материалах дела протокола, ни на 27 февраля 2019 года, как на это указывает допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля главный государственный инспектор ИФНС России N19 по г.Москве Серкин А.В, из полученной заявителем 28 февраля 2019 года копии которого усматривается, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "Эколайт" Немцова А.Н. назначено на 11.00 час. 13 марта 2019 года (л.д.17-21), тогда как, согласно определению должностного лица от 13 февраля 2019 года, рассмотрение данного дела назначено на 11.00 час. 27 февраля 2019 года (л.д.15), при этом, и при составлении протокола об административном правонарушении, и при рассмотрении дела по существу должностное лицо не располагал сведениями о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица, постоянно зарегистрированного по месту жительства по адресу: ул.***, по которому извещения не направлялись, сведений об этом материалы дела не содержат, также не был разрешен вопрос о возможности вынесения протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, с учетом отсутствия сведений о надлежащем его извещении.

Установив, что при рассмотрении 13 марта 2019 года дела должностным лицом ИФНС России N19 по г.Москве не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту, оспариваемое постановление начальника ИФНС России N19 по г.Москве N***от *** года суд первой инстанции признал незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, с учетом установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, который составляет три года со дня совершения деяния.

Поскольку в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в данном случае неизвещение в установленном порядке привлекаемого к административной ответственности лица на составление протокола и на рассмотрение дела должностным лицом являются существенными нарушениями процессуальных норм, безусловными основаниями к отмене оспариваемого акта, оснований для отмены решения судьи районного суда в части направления дела на новое рассмотрение в ИФНС России N19 по г.Москве не имеется.

При установленных обстоятельствах, каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не усматривается.

Также следует отметить, что свои доводы об отсутствии состава административного правонарушения, связанные с несогласием непосредственно с постановлением о назначении административного наказания, заявитель вправе излагать при новом рассмотрении дела вышестоящим должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО "Эколайт" - генерального директора Немцова Алексея Николаевича оставить без изменения, жалобу Немцова А.Н. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина