Решение Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 7-7393/2019

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мусина К.Р. на постановление инспектора ДПС 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 05 июля 2018 г. N 18810377185060020014, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Мусина К.Р.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 05 июля 2018 г. N 18810377185060020014, оставленным без изменения решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 г, Мусин К.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Мусин К.Р. просит отменить названные постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку Правил дорожного движения он не нарушал, а виновником дорожно-транспортного происшествия является второй участник дорожно-транспортного происшествия, который грубо нарушил Правила дорожного движения, перед началом движения.

В судебном заседании Мусин К.Р. жалобу поддержал, настаивая на том, что другой водитель нарушил Правила дорожного движения перед началом движения, не убедился в безопасности своего маневра. Заявил ходатайство о просмотре в судебном заседании имеющейся в материалах дела видеозаписи.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Мусина К.Р, просмотрев в судебном заседании представленную в материалы дела видеозапись видеорегистратора, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не имеется по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 03 июля 2018 г. в 13 часов 24 минут по адресу: г. Москва, ул. Большая Садовая, д. 8, водитель Мусин К.Р, управлял автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения при одновременном перестроении транспортных средств не уступил дорогу автомобилю "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО, находящемуся справа.

Действия Мусина К.Р. квалифицированы ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мусина К.Р. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями Мусина К.Р. ; письменными объяснениями ФИО ; схемой места дорожно-транспортного происшествия; видеозаписью видеорегистратора.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом, судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Мусина К.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Мусин К.Р. требований п. 8.4 Правил дорожного движения не нарушал, является несостоятельным, поскольку опровергается указанными выше доказательствами, свидетельствующими о виновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Кроме того, факт нарушения водителем Мусиным К.Р. п. 8.4 Правил дорожного движения подтверждается также просмотренной в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы видеозаписью видеорегистратора, имеющейся в материалах дела.

Из видеозаписи, оцененной судом апелляционной инстанции в порядке ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с названными выше доказательствами, следует, что во вмененный период автомобиль "***", под управлением Мусина К.Р, и автомобиль "***", под управлением ФИО двигались попутно и одновременно совершали перестроение в один и тот же ряд. При этом автомобиль "***" находился справа по отношению к автомобилю "***". Однако автомобиль "КИА", под управлением Мусина К.Р. не уступил дорогу автомобилю "***", находящемуся справа, что привело к столкновению указанных транспортных средств.

Данные обстоятельства помимо просмотренной в настоящем судебном заседании видеозаписи, очевидно усматриваются из первоначальных письменных объяснений Мусина К.Р. и ФИО, схемы дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица и судьи районного суда о допущенном Мусиным К.Р. нарушении требований п.8.14 Правил дорожного движения являются правильными.

Ссылка на то, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО, который грубо нарушил Правила дорожного движения, начиная движение, не может быть принята во внимание. В силу требований КоАП РФ в рамках рассмотрения жалобы на решение судьи, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Мусина К.Р, какая-либо правовая оценка действиям ФИО дана быть не может.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности Мусина К.Р. в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации его действий.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. назначено Мусину К.Р. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 05 июля 2018 г. N 18810377185060020014, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Мусина К.Р, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова