Определение Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 7-7408/2019

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А. в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе ФИО в интересах Серикова Д.Г. на постановление заместителя начальника МАДИ от 27 сентября 2018 г. N 0356043010518092700040885, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 28 января 2019г. по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении Серикова Д.Г.,

УСТАНОВИЛ:

не согласившись с вышеуказанными постановлениями, ФИО в интересах Серикова Д.Г. обратился в Московской городской суд с жалобой.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статьей 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Из разъяснений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

При применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Вместе с тем, ФИО не входит в перечень лиц, перечисленных в вышеназванных нормах права, и не обладает правом обжаловать вышеуказанное постановление и состоявшееся по делу решение судьи по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Серикова Д.Г.

В соответствии с ч.3 ст. 25.5 КоАП РФ к жалобе не приложена доверенность или ордер, которые закрепляют вышеуказанные полномочия ФИО в качестве защитника Серикова Д.Г. В материалах дела такие документы отсутствуют.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба не может быть рассмотрена в порядке главы 30 КоАП РФ, в связи с чем суд полагает необходимым возвратить жалобу ФИО в интересах Серикова Д.Г. заявителю, дело возвратить в суд вынесший решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ФИО в интересах Серикова Д.Г. на постановление заместителя начальника МАДИ от 27 сентября 2018 г. N 0356043010518092700040885, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 28 января 2019г. по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении Серикова Д.Г. заявителю, дело возвратить в Симоновский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова