Решение Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 7-7419/2019

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО "МОЭК" ФИО на постановление и.о. заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы от 28 августа 2018 г. N 18-44-Р04-00180/01, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москва в отношении ПАО "МОЭК",

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы от 28 августа 2018 г. N 18-44-Р04-00180/01/01, оставленным без изменения решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 г, ПАО "МОЭК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с принятым решением судьи, постановлением должностного лица, защитник ПАО "МОЭК" ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что ПАО "МОЭК" не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку заключило договор подряда с ООО "***" на выполнение работ по восстановлению фасада.

Защитник ПАО "МОЭК" ФИО, генеральный директор общества в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В интересах ПАО "МОЭК" в судебное заседание явилась защитник Корнеева А.С, которая доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ПАО "МОЭК" ФИО, нахожу обжалуемое решение судьи, постановление должностного лица законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы административным правонарушением признается нарушение установленных правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию зданий, кроме жилых домов, ограждений, строений, сооружений, водоемов.

В соответствии с п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п. (в соответствии с Законом г. Москвы от 01 июля 1996 г. N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы", постановлением правительства Москвы от 31 июля 2007 г. N 651-ПП "Об утверждении норматива г. Москвы "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений" и др.).

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 29 июня 2018 г. в 11 час. 03 мин. по адресу: г. Москва, ул. 2-я Кабельная, д. 15, стр. 1 на основании поручения главным инспектором ОАТИ г. Москвы проведено обследование территории.

В ходе обследования выявлено, что ПАО "МОЭК" в нарушение п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, допустило нарушение внешнего вида и содержания здания ЦТП, а именно: на фасаде здания имеются разрушения штукатурного и окрасочного слоя, а также загрязнения.

Действия ПАО "МОЭК" квалифицированы по ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ПАО "МОЭК" подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; поручением заместителя начальника инспекции о проведении обследования территории; рапортом главного инспектора ОАТИ г. Москвы с фототаблицами к нему; сведениями из ЕГРЮЛ, ЕГРП и иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения. Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Ссылка заявителя на то, что судом не установлены все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, а вина ПАО "МОЭК" не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ПАО "МОЭК" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП Москвы.

При этом, вопреки доводам жалобы наличие договора подряда с ООО "***" на выполнение работ по восстановлению фасада здания, не освобождает ПАО "МОЭК" от обязанности по соблюдению требований п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ПАО "МОЭК" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно по соблюдению п. 10.11 указанных Правил.

При этом, в ходе рассмотрения настоящей жалобы стороной защиты не отрицался факт того, что фасад здания ЦТП на момент обследования находился в неудовлетворительном состоянии и требует ремонта.

С учетом изложенного, должностное лицо и судья пришли к правомерному выводу о наличии в действиях ПАО "МОЭК" состава вмененного административного правонарушения.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ПАО "МОЭК" имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ПАО "МОЭК" по ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы, никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ПАО "МОЭК", материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом ПАО "МОЭК" в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление и.о. заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы от 28 августа 2018 г. N 18-44-Р04-00180/01, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москва в отношении ПАО "МОЭК", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова