Решение Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 7-7449/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ТСЖ "Крылатское-16" по доверенности Комарова Х.К. на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы N З-755/19 от ***года, на решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Крылатское-16",

установил:

постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы N З-755/19 от ***года ТСЖ "Крылатское-16" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, защитник ТСЖ по доверенности Комаров Х.К. подал на него жалобу в Кунцевский районный суд г.Москвы, решением судьи которого от 29 мая 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба стороны защиты - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник ТСЖ "Крылатское-16" обжалует указанные акты должностного лица и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи районного суда противоречат фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам; неправильно применены нормы материального права; вмененное правонарушение имеет признаки малозначительности.

В судебное заседание законный представитель ТСЖ "Крылатское-16", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, допросив свидетеля, нахожу обжалуемые решение судьи, постановление должностного лица законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению по следующим основаниям.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.

Исходя из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, управляющая организация при осуществлении своей функции по управлению многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 2.6.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 N 170, в летний период должны быть проведены а) по котельным - ревизия арматуры и оборудования приборов КИП (контрольно-измерительных приборов) и автоматики, устранения щелей в обмуровке котлов и дымоходов, подготовлен контингент операторов и осуществлен завоз топлива: твердого - в расчете 70% потребности в отопительном сезоне, жидкого - по наличию складов, но не менее среднемесячного запаса. Расчет потребного количества топлива следует производить в соответствии с действующими нормативно-правовыми документами, хранение топлива следует производить в соответствии с установленными требованиями; б) по тепловым сетям - промывка систем, ревизия арматуры, устранение постоянных и периодических засорений каналов, восстановление разрушенной или замена недостаточной тепловой изоляции труб в камерах, подземных каналах и подвалах (технических подпольях); в) по тепловым пунктам - ревизия арматуры и оборудования (насосов, подогревателей и др.); г) по системам отопления и горячего водоснабжения - ревизия кранов и другой запорной арматуры расширителей и воздухосборников, восстановление разрушенных или замена недостаточной тепловой изоляции труб в лестничных клетках, подвалах, чердаках и в нишах санитарных узлов. При наличии непрогрева радиаторов следует провести их гидропневматическую промывку.

По окончании всех ремонтных работ весь комплекс устройств по теплоснабжению подлежит эксплуатационной наладке во время пробной топки; д) по уборочной технике и инвентарю для дворников - проверка, ремонт, замена; е) завоз песка для посыпки тротуаров (из расчета не менее 3 м3 на 1 тыс. м2 уборочной площади) и соли (из расчета не менее 3 - 5% массы песка) или ее заменителя; ж) разъяснение нанимателям, арендаторам и собственникам жилых и нежилых помещений правил подготовки жилых зданий к зиме (установка уплотняющих прокладок в притворах оконных и дверных проемов, замена разбитых стекол и т.д.); з) наличие первичных средств пожаротушения.

Пунктами 3.2.16, 4.2.1.1, 4.7.1 тех же Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными; организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания, исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, теплозащиту, влагозащиту наружных стен; организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние окон, дверей и световых фонарей, нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей, периодическую очистку светопрозрачных заполнений.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, *** года должностным лицом Государственной жилищной инспекции г. Москвы на основании плана-графика, утвержденного начальником Жилищной инспекции по ЗАО в г.Москве на период с *** года по *** года, на основании письма Префектуры ЗАО от *** года проведено обследование (осмотр) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, в ходе которого выявлено, что ТСЖ "Крылатское-16", осуществляющее функции по управлению многоквартирным домом, в нарушение требований п.п.2.6.13, 3.2.16, 4.2.1.1, 4.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 N 170, при содержании общего имущества многоквартирного дома в подъезде N4 допущены неплотный притвор двери выхода на переходный балкон на 3-ем и 11-ом этажах, неисправность оконной фурнитуры на окне 1-ого этажа, захламление мест общего пользования бытовыми вещами на 1-ом и 20-ом этажах, следы непрокраса стен и потолка на 22 этаже, разукомплектование пожарных шкафов на 2-ом и 3-ем этажах, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ТСЖ "Крылатское-16" указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены исследованными судьей доказательствами, в том числе, планом - графиком на период с *** года по *** года, утвержденным начальником Жилищной инспекции по ЗАО в г.Москве; актом осмотра жилого дома по адресу: г.Москва, ***, от *** года, составленном по форме, утвержденной Мосжилинспекцией, и согласно которому, советником Государственной жилищной инспекции г. Москвы выявлено, что в подъезде N4 допущены неплотный притвор двери выхода на переходный балкон на 3-ем и 11-ом этажах, неисправность оконной фурнитуры на окне 1-ого этажа, захламление мест общего пользования бытовыми вещами на 1-ом и 20-ом этажах, следы непрокраса стен и потолка на 22 этаже, разукомплектование пожарных шкафов на 2-ом и 3-ем этажах; фотоматериалом, зафиксировавшим указанные недостатки; письмом Префектуры ЗАО от *** года; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении от 25 февраля 2019 года, в протоколе подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы правовых актов, нарушение которых вменяется юридическому лицу, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии председателя правления Петлевого Э.В, которому разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, однако от подписи в нем и от получения его копии отказался, о чем имеются соответствующие отметки должностного лица, все сведения, требуемые ст.28.2 КоАП РФ, протокол содержит, равно как содержит подпись должностного лица, составившего протокол.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

В связи с изложенным, нежелание законного представителя привлекаемого к административной ответственности лица давать объяснения при вынесении протокола об административном правонарушении и получать копию протокола, расписываться в нем, не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра судебного постановления.

Перечисленные доказательства оформлены должностным лицом Мосжилинспекции, в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

П риобщенные к материалам дела серо-белые фотоснимки фиксируют нарушения, выявленные должностным лицом Мосжилинспекции в ходе проведения осмотра, занесенные им в акт осмотра и в протокол об административном правонарушении, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ, являются документальными доказательствами по рассматриваемому делу об административном правонарушении.

При этом, законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст. 26.8 КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении. Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает.

Кроме того, совокупность указанных доказательства также согласуется с показаниями допрошенного в судебном заседании суда второй инстанции в качестве свидетеля советника Мосжилинспекции Зубова А.М, проводившего обследование многоквартирного жилого дома по вышеназванному адресу и составившего протокол об административном правонарушении, и пояснившего, что все выявленные нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 N 170, при содержании общего имущества многоквартирного дома им зафиксированы на фотоматериале, на составление протокола об административном правонарушении явился председатель правления ТСЖ "Крылатское-16" Петлевой Э.В, которому были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, однако от подписи в нем и от получения его копии он отказался, о времени и дате рассмотрения дела по существу - в 09.00 час. ***года он был извещен под расписку при получении на руки копии протокола NЗ-756\19 в отношении него самого, также копия протокола, в котором указаны дата и время рассмотрения дела должностным лицом, была направлена по электронной почте ТСЖ и заблаговременно получена им, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны лицом, непосредственно выявившим административное правонарушение, предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Субъектом административного правонарушения по ст.7.22 КоАП РФ является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник. Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме, исходя из пункта 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ, приняли решение об управлении жилым домом товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, субъектами ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, будут являться соответственно товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы как лица, на которые возложены функции по управлению этим домом.

В рамках рассматриваемого дела обязательства по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. ***, и содержанию общего имущества указанного дома, по принятию мер по поддержанию его в надлежащем состоянии, и обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, приняло на себя ТСЖ "Крылатское-16", в связи с чем выявленные нарушения входят в зону ответственности указанной управляющей организации.

В соответствии с ч. 5 ст. 20 ЖК РФ, п. 1.7.3, 3.1.4, 3.5, 3.5.1 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 28 декабря 2011 года N 655-ПП "Об утверждении Административного регламента исполнения Государственной жилищной инспекцией города Москвы государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в городе Москве", государственная функция осуществляется уполномоченными должностными лицами Мосжилинспекции в форме осмотров (обследования, исследования), плановых и внеплановых (документарных и выездных) проверок, систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности; основанием начала выполнения административной процедуры является, в том числе, планы-графики, утверждаемые начальниками структурных подразделений Мосжилинспекции.

Пунктами 3.5.3.1.1, 3.5.3.2, 3.5.3.3 Приложения к вышеназванному постановлению Правительства Москвы от 28 декабря 2011 года N 655-ПП определено, что систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований, анализ поступивших в Мосжилинспекцию документов, сведений и размещенной на сайтах органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации об их деятельности, в частности, в отношении исполнения обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества в многоквартирном доме - осмотр объекта жилищного фонда в целях его идентификации, определения работоспособности и технического состояния, соответствия технической документации, выявления повреждений и дефектов, а также проведение мероприятий по подготовке жилищного фонда к сезонной эксплуатации; систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований осуществляется без взаимодействия с проверяемыми лицами, за исключением случаев участия уполномоченных должностных лиц Мосжилинспекции в составе Комиссии по оценке готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; в случае выявления нарушений обязательных требований должностные лица Мосжилинспекции составляют акт осмотра по форме, утвержденной Мосжилинспекцией, уведомляют при наличии состава административного правонарушения, предусмотренного законодательством об административном правонарушениях, представителя лица, в отношении которого проводится систематическое наблюдение, о составлении протокола об административном правонарушении и приглашают в Мосжилинспекцию для дачи объяснения.

Пунктом 8.4 приказа Мосжилинспекции от 27 марта 2014 года N 74 установлено, что систематическое наблюдение осуществляется при наличии возможности визуально осмотреть объект без взаимодействия с проверяемыми лицами.

Учитывая изложенные нормы, обследование (осмотр) многоквартирного дома по вышеназванному адресу проведен в рамках систематического наблюдения, в соответствии с планом - графиком на период с *** года по *** года, на основании письма Префектуры ЗАО от *** года, утвержденным начальником Жилищной инспекции по ЗАО в г.Москве, что является основанием для начала проведения осмотра, вследствие чего извещение о проведении такого осмотра в адрес проверяемого лица не направляется, а направляется лишь уведомление о составлении протокола об административном правонарушении и приглашение для дачи объяснений, что и было выполнено должностным лицом Мосжилинспекции, что подтверждено документально, и что согласуется с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ, нарушений положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" должностным лицом в рамках рассматриваемого дела допущено не было, его действия по проведению обследования являются законными, соответствующими требованиям Административного регламента исполнения Государственной жилищной инспекцией города Москвы государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 декабря 2011 года N 655-ПП.

Поскольку ТСЖ "Крылатское-16" при содержании общего имущества многоквартирного дома в подъезде N4 допущены неплотный притвор двери выхода на переходный балкон на 3-ем и 11-ом этажах, неисправность оконной фурнитуры на окне 1-ого этажа, захламление мест общего пользования бытовыми вещами на 1-ом и 20-ом этажах, следы непрокраса стен и потолка на 22 этаже, разукомплектование пожарных шкафов на 2-ом и 3-ем этажах, что является нарушением требований п.п.2.6.13, 3.2.16, 4.2.1.1, 4.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 N 170, действия указанного юридического лица правильно квалифицированы по ст. 7.22 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ТСЖ "Крылатское-16" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений п.п.2.6.13, 3.2.16, 4.2.1.1, 4.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 N 170, материалы дела не содержат, ссылок на такие доказательства доводы жалобы также не содержат, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ТСЖ имелась, что свидетельствует о его вине.

ТСЖ "Крылатское-16", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае обществом сделано не было.

Постановление N З-755/19 от ***года, которым ТСЖ "Крылатское-16" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы, в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности, в нем подробно изложено событие административного правонарушения, приведены доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности товарищества в совершении вмененного ему административного правонарушения, вынесено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, в установленном порядке извещенного о месте и времени рассмотрения дела, копия его для сведения направлена в адрес ТСЖ, что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом Мосжилинспекции соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Исходя из ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений; при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Вместе с тем, в данном случае, с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного в области охраны собственности, оснований для признания его малозначительным и освобождения ТСЖ "Крылатское-16" от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Судьёй районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло своё отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях товарищества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с оспариваемыми актами, не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.7.22 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера правонарушения, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного обществу наказания законным представителем не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на товарищество административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, законный представитель ТСЖ не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении ему отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы N З-755/19 от ***года, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Крылатское-16" оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Комарова Х.К. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина