Решение Московского городского суда от 26 июля 2019 г. по делу N 7-7494/2019

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Струева В.В. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 мая 2019 года, которым Струев В.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

18 апреля 2019 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ст. лейтенантом полиции Жердовым И.С, по результатам административного расследования, в отношении Струева В.В. за нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На данное постановление Струев В.В. в Московский городской суд подал жалобу, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку обстоятельства дела не установлены, факт совершения ДТП не подтвержден, допущены процессуальный нарушения в ходе производства по делу об административном правонрушнии.

Струев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем дело рассмотрено согласно ст. 25.1 КоАП РФ в его отсутствие.

Второй участник ДТП *** С.П, представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не усматривается.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2019 года в 21час. 45 мин. водитель Струев В.В, управляя автомобилем марки "МАН" государственный регистрационный знак ***, двигался в районе дома 3 корп.1 по ул. Енисейская в г. Москве, совершил наезд на припаркованное транспортное средство автомобиль "Опель" государственный регистрационный знак ***, после чего, в нарушение п.п. 2.5,2.6.1 Правил дорожного движения РФ, Струев В.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП, произошедшего 01 марта 2019 года, протоколом 77 ФП208076 об административном правонарушении от 18 апреля 2018 г, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями ***а С.П, согласно которым 01 марта 2019 года ему стало известно от соседа, что белый грузовой автомобиль, проезжая, сломал на его автомобиле зеркало заднего вида и замял водительскую дверь; письменными объяснениями Наседкина М.С, предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым 01 марта 2019 года он видел, как грузовой автомобиль белого цвета МАН г.р.з ***, двигался в районе дома 3 корп.1 по ул. Енисейская, совершил наезд на припаркованную автомашину, Опель, г.р.з. ***, принадлежащую соседу ***у С.П, водитель грузовика не мог не заметить ДТП, т.к. осматривал машину и видел свернутое зеркало, он (Наседкин), запомнил номер автомобиля и сообщил ***у С.П.; копией путевого листа грузового автомобиля; сообщением заместителя директора ООО "Ф.Транзит"; сведениями о движении автомобиля с государственным регистрационным знаком ***, фотоматериалом и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться их прибытия.

Данные требования Правил дорожного движения Струев В.В. не выполнил, исследованные по делу доказательства позволяют суду установить вину в совершенном административном правонарушении, т.к. он в нарушение п. 2.5 ПДД РФ умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Доводы об отсутствии вины Струева В.В, поскольку никакого столкновения он не заметил, являлись предметом проверки судьи районного суда и получили надлежащую оценку.

Обстоятельства, при которых произошло ДТП, объективно указывают на то, что столкновение было для Струева В.В. очевидным, и он был осведомлен о своем участии в ДТП.

Вопреки доводу жалобы, действия Струева В.В. непосредственно после столкновения свидетельствуют о наличия у него умысла на оставление места ДТП.

Действия его квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ правильно.

Нарушений процессуальных требований которые могли бы являться основанием к отмене постановления не усматривается.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, о времени и месте составления протокола назначенного на 18 апреля 2019 г. в 11 час. Струев В.В. извещался инспектором в установленном порядке, по адресу его места жительства: г. Смоленск, 4-й Краснофлотский пер, д.8ж направлено уведомление почтой (л.д.13) заблаговременно 04 апреля 2019 г, также направлено уведомление по электронной почте по месту его работы в ООО "Ф.Транзит" (л.д.16). Копия протокола ему была направлена и получена.

Поскольку должностным лицом были приняты меры о надлежащем извещении Струева В.В, от получения уведомления он уклонился, то должностное лицо вправе было составить протокол в его отсутствие. Права его нарушены не были.

Дело рассмотрено судьей Бабушкинского районного суда г. Москвы 07 мая 2019 г. в отсутствие Струева В.В, однако это не повлекло нарушения его прав, уведомление о месте и времени рассмотрения дела направлено по адресу его места жительства, уведомление им получено.

Ходатайства заявленные Струевым В.В. в письменном виде, рассмотрены судьей районного суда в порядке ст. 24.4 КоАП РФ и отклонены.

Подведомственность дела нарушена не была, дело правильно рассмотрено судьей районного суда по месту проведения административного расследования. Из представленных материалов усматривается, что при проведении административного расследования было установлено лицо, совершившее административное правонарушение, осуществлен его розыск, опрошены участники ДТП, то есть совершены процессуальные действия, необходимые для установления события правонарушения и составления протокола об административном правонарушении.

Представленные в жалобой письменные объяснения Пиминовой Н.П. не могут быть приняты во внимание, поскольку объяснения не отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, об ответственности не предупреждалась.

Представленный положительные характеристики с места службы и места работы, фотоматериал транспортного средства, не опровергают вывода суда о совершении Струевым В.В. административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Струева В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год назначено Струеву В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по материалам дела не имеется и в доводах жалобы не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Струева В.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

Неретина Е. Н.