Решение Московского городского суда от 26 июля 2019 г. по делу N 7-7530/2019

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ГСК "Лия" ФИО на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ГСК "Лия" ,

УСТАНОВИЛ:

27 сентября 2018 г. инспектором ОВМ УВД СВАО ГУ МВД России по г. Москве майором полиции ФИО в отношении ГСК "Лия" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 г. ГСК "Лия" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Не согласившись с указанными выше постановлением, защитник ГСК "Лия" ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что выявленный в помещениях автомойки иностранный гражданин работником ГСК "Лия" не являлся, помещения автомойки во владении ГСК "Лия" не находятся, принадлежат другому юридическому лицу, которое ведет соответствующую деятельность, однако ни должностным лицом при производстве по делу, ни судьей районного суда в ходе рассмотрения дела данное обстоятельство не проверено.

Председатель ГСК "Лия" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник ГСК "Лия" ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Против рассмотрения дела в отсутствие председателя ГСК "Лия" не возражал.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие председателя ГСК "Лия".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО, прихожу к выводу об отмене постановления судьи Бутырского районного суда г. Москвы и возвращении настоящего дела на новое рассмотрение в суд по следующим основаниям.

Привлекая ГСК "Лия" к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, судья районного суда исходил из вывода о том, что 16 сентября 2018 г. в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками полиции по адресу: г. Москва, ул. Белозерская, д. 10 выявлен факт допущенного ГСК "Лия" нарушения требований п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившийся в привлечении к трудовой деятельности в качестве автомойщика гражданина Республики Таджикистан ФИО, не имеющего разрешения на работу либо патента в г. Москве.

Однако с данным выводом судьи районного суда согласиться не представляется возможным.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Решение по делу должно быть мотивировано.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вышеуказанные требования КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела судьей Бутырского районного суда г. Москвы соблюдены не были.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что нарушения, предусмотренные чч. 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу либо патента.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 13.3).

Из анализа приведенных положений следует, что административная ответственность за привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу или патента в г. Москве, непосредственно связана с фактом привлечения и использования иностранного гражданина для осуществления трудовой деятельности, а, следовательно, и с установлением факта допуска иностранного работника к трудовой деятельности.

Одним из элементов объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в рассматриваемом случае является установление факта допуска работодателем иностранного работника к осуществлению трудовой деятельности.

Вместе с тем, из материалов дела, постановления судьи районного суда не следует, что факт допуска иностранного гражданина к работе в ГСК "Лия" исследовался судьей районного суда. Довод заявителя о том, что по адресу выявления правонарушения ГСК "Лия" не ведет предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг по мойке транспортных средств, помещения автомойки во владении ГСК "Лия" не находятся и не находились, судьей районного суда не проверен в установленном законом порядке.

Так, из материалов дела следует, что ГСК "Лия" является владельцем нежилых помещений площадью 4350 кв.м. части здания гаражного комплекса, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Белозерская, д. 10.

При этом вопрос о владении ГСК "Лия" помещениями первого этажа, занимаемых автомоечным комплексом, судьей не исследовался.

Вместе с тем согласно материалам дела, в том числе акта проверки (л.д. 66), гражданин Республики Таджкикистан ФИО осуществлял трудовую деятельности в качестве автомойщика на первом этаже автомоечного комплекса по указанному выше адресу.

Однако, ни при производстве по делу, ни при рассмотрении настоящего дела, владелец помещений автомоечного комплекса, расположенного на первом этаже указанного здание, не установлен. Какие-либо документы, подтверждающие принадлежность автомоечного комплекса к ГСК "Лия", в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, имеющиеся неясности и противоречия по делу судьей районного суда не устранены, несмотря на последовательное заявление об этом обстоятельстве стороной защиты.

Допущенные судьей Бутырского районного суда г. Москвы нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене. Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела судьей следует учесть вышеизложенное и принять постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой состоявшегося по делу постановления по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Бутырского районного суда Москвы от 14 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ГСК "Лия" отменить, направить дело на новое рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова