Решение Московского городского суда от 26 июля 2019 г. по делу N 7-7536/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления ТСЖ "На Волгина" Глазырина О.П. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контрою за использованием объектов недвижимости г.Москвы от 10 октября 2018 года N3291-ЗУ\9065729-18, на решение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.5 КоАП г.Москвы, в отношении ТСЖ "На Волгина" ,

установил:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контрою за использованием объектов недвижимости г.Москвы от 10 октября 2018 года N3291-ЗУ\9065729-18 ТСЖ "На Волгина" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.5 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, сторона защиты подала на него жалобу в Черемушкинский районный суд г.Москвы, решением судьи которого от 26 марта 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время указанные акты должностного лица и судьи районного суда в Московский городской суд обжалует председатель правления ТСЖ "На Волгина" Глазырина О.П. по доводам поданной жалобы, в которой ставит вопрос об отмене состоявшихся постановления должностного лица и судьи районного суда как незаконных и необоснованных, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ТСЖ "На Волгина" состава вмененного ему административного правонарушения.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ТСЖ "На Волгина", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы поданной жалобы, имеются основания для отмены обжалуемых актов по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы, самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Административная ответственность по ч.2 ст.6.5 КоАП г.Москвы в редакции Закона г. Москвы от 24.06.2015 N 32, действовавшей на момент вынесения оспариваемых актов, наступает за неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Признавая ТСЖ "На Волгина" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.5 КоАП г. Москвы, должностное лицо Управления административного производства Государственной инспекции по контрою за использованием объектов недвижимости г.Москвы исходил из того, что в связи с ранее выявленными в ходе планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номером ***, площадью ***кв.м, по адресу: г.Москва, ул.***, влад.12-14, на котором расположен многоквартирный жилой дом, нарушений требований п. 11 ст. 28 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в г. Москве", выразившихся в самовольном ограничении управляющей компанией ТСЖ "На Волгина" доступа на часть указанного земельного участка общего пользования, площадью *** кв.м, металлическим ограждением и воротами, о необходимости устранения которых выдано уведомление N*** от ***года, однако плановым (рейдовым) обследованием ***года выявлено, что требование данного уведомления ТСЖ "На Волгина" не исполнено, выявленные нарушения не устранены.

Данные обстоятельства судья сочла установленными представленными в материалы дела доказательствами, являющимися допустимыми и достаточными для квалификации действий ТСЖ "На Волгина"по ч.2 ст.6.5 КоАП г.Москвы.

С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу, без правовой оценки доводов поданной стороной защиты жалобы, без установления наличия события административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Пунктом 1 Постановления Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 282-ПП утвержден Административный регламент исполнения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы государственных функций по осуществлению контроля за использованием земель и находящихся в собственности города Москвы объектов нежилого фонда (далее - Регламент), который устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) по исполнению Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы государственных функций по осуществлению регионального государственного контроля за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы, находящихся в собственности города Москвы, в том числе являющихся объектами культурного наследия (далее - региональный государственный контроль).

Исходя из п. 3.2.5.3, п. 3.2.5.3.1 указанного Регламента, в случае выявления в ходе проведения проверок нарушений в использовании земель и объектов нежилого фонда проверяемому лицу выдается предписание об устранении выявленного нарушения; в предписании об устранении выявленного нарушения указываются фамилии, имена, отчества инспекторов Госинспекции по недвижимости, проводивших проверку, дата выдачи, адресные данные объекта недвижимости, наименование лица, которому выдается предписание, нарушенные нормативно-правовые акты, описание нарушения, которое требуется устранить, срок устранения нарушения.

При этом, важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания является исполнимость предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Таким образом, выдаваемое должностным лицом уполномоченного органа предписание должно содержать законные требования, быть реально исполнимым, содержать конкретные указания и сроки исполнения, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю к определенному предписанием сроку, что должно быть направлено на прекращение и устранение выявленного нарушения; содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Вместе с тем, в данном случае текст выданного должностным лицом Управления административного производства Государственной инспекции по контрою за использованием объектов недвижимости г.Москвы уведомления N*** от ***года о необходимости соблюдения требований законодательства г. Москвы, неисполнение которого вменяется в вину ТСЖ "На Волгина", содержит лишь ссылки на то, что ранее должностным лицом в действиях данного ТСЖ было выявлено административное правонарушение по ч.1 ст.6.5 КоАП г.Москвы в связи с самовольным ограничением доступа на земельный участок общего пользования по адресу: г.Москва, ул.***, влад.12-14, государственная собственность на который не разграничена, а также ссылки на положения ч.4 ст.4.1 КоАП РФ, в силу которой назначение наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено, и предупреждение о том, что возможно проведение планового (рейдового) обследования, начиная с 14 ноября 2018 года.

Учитывая, что в приведенном выше уведомлении не изложены конкретные требования, подлежащие выполнению ТСЖ "На Волгина" для устранения допущенного им нарушения земельного законодательства, не указано, какие именно действия необходимо выполнить обществу, не установлен определенный срок исполнения таких требований, то есть является неясным для исполнения, а, следовательно, не позволяет определить и пределы, в которых его следует исполнить, оснований считать выданное ТСЖ "На Волгина" уведомление о необходимости соблюдения требований законодательства г. Москвы законным предписанием (требованием) не имеется.

Также следует отметить, что в случае выявления в ходе проведения проверок нарушений земельного законодательства Регламент не предусматривает выдачу проверяемому лицу предписания в виде уведомления о необходимости соблюдения требований законодательства г. Москвы.

Исходя из изложенного, отсутствует событие вмененного заявителю административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.5 КоАП г.Москвы, что является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, что прямо предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ "На Волгина" по ч. 2 ст. 6.5 КоАП г. Москвы - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контрою за использованием объектов недвижимости г.Москвы от 10 октября 2018 года N3291-ЗУ\9065729-18, решение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.5 КоАП г.Москвы, в отношении ТСЖ "На Волгина" отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина