Решение Московского городского суда от 26 июля 2019 г. по делу N 7-7563/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "НИИТФА" по доверенности Коршунова Е.М. на постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 30 мая 2019 года, которым АО "НИИТФА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей,

установил:

***года государственного инспектора по пожарному надзору, инженера надзора отдела надзора на особо важных пожароопасных объектах Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по г.Москве в отношении АО "НИИТФА" составлен протокол N276 об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами в соответствии с ч.3 ст.23.1, ч.1 ст.29.5 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности передан в Чертановский районный суд г.Москвы, судьей которого 30 мая 2019 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время данный судебный акт в Московский городской суд обжалует защитник АО "НИИТФА" по доводам поданной жалобы, согласно которым, здания, в отношении которых проводилась проверка, переданы в доверительное управление доверительному управляющему АО "УК ИП "Нижние котлы" на основании заключенного ***года договора; здания являются постройками ***годов, ввиду чего их техническое состояние достигло высокой степени износа, для устранений выявленных нарушений требуется проведение капитальных работ, стоимость которых оценивается в ***рублей; п.2 предписания МЧС N224\1 противоречит антитеррористическим требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 29 августа 2014 года N876дсп "Об антитеррористической защищенности объектов (территорий) Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом"; обществом предпринимаются все возможные меры для обеспечения предусмотренных законодательством РФ норм противопожарной защиты, в связи с чем в его действиях отсутствует вина; при назначении наказания судом первой инстанции не учтено, что в настоящее время общество находится в тяжелом финансовом положении; назначенное наказание является чрезмерно суровым, примененным без учета наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

В судебное заседание законный представитель АО "НИИТФА", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитников по доверенности Чалых Ю.Н. и Коршуновой ЕМ, в полном объеме поддержавших приведенные выше доводы поданной жалобы, просивших их удовлетворить.

Представитель Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по г.Москве по доверенности Гришаев С.В. возражал против удовлетворения доводов указанной жалобы, сочтя оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, нахожу состоявшееся по делу судебное постановление законным и обоснованным ввиду следующего.

Административная ответственность по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

В силу ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Объективную сторону правонарушения по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Ввиду изложенного, квалификации по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или частью 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", в соответствии со статьей 2 которого законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Частью 2 статьи 20 названного Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Статьей 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам РФ по пожарной безопасности отнесены федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

В соответствии со ст. 5 того же Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-ФЗ, каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения в 11.00 час. ***года внеплановой выездной проверки по контролю за исполнением предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности на основании распоряжения заместителя начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по г..Москве N195 от ***года выявлено, что АО "НИИТФА", будучи привлеченным к административной ответственности вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N239 района "Бирюлево - Западное" г..Москвы от 14 декабря 2018 года по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в 00.00 час. ***года по адресу: г..Москва, *** шоссе, д. 46, дом 46 стр.2, повторно допустило нарушения требований ст.37 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", не выполнив в установленный до ***года срок пункты 1, 3, 3, 5 предписания должностного лица отдела надзора на особо важных пожароопасных объектах Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по г..Москве N *** от *** года, пункты 1, 2, 3 предписания N*** от *** года по устранению нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в зданиях по указанному адресу, из коридоров без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 метров не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции, здание высотой более 30 метров не оборудовано системой автоматического пожаротушения в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, общие коридоры не разделены перегородками 2-ого типа через каждые 60 метров, не обеспечена возможность открывания дверей запасных выходов изнутри свободно без ключа, допущено изменение функциональной пожарной опасности помещений и группы помещений функционально связанных между собой без проведения в установленном законодательством РФ о градостроительной деятельности и

законодательством РФ о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации, в здании высотой более 28 метров не предусмотрены незадымляемые лестничные клетки типа Н1, а также лифт для транспортирования пожарных подразделений, и чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

Факт совершения АО "НИИТФА" указанного административного правонарушения, и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, распоряжением заместителя начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по г..Москве N195 от ***года о проведении внеплановой выездной проверки по контролю за исполнением предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности АО "НИИТФА" по адресу: г..Москва, *** шоссе, д. 46, дом 46 стр.2, с которым ознакомлен и копию которого получил на руки законный представитель общества; предписаниями должностного лица отдела надзора на особо важных пожароопасных объектах Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по г..Москве N *** от ***года и N*** от ***года об устранении нарушений требований пожарной безопасности в срок до *** года, полученными для сведения генеральным директором общества, о чем имеются его собственноручные подписи; актом проверки от ***года, которым зафиксировано невыполнения в установленный срок пункты 1, 3, 3, 5 предписания должностного лица отдела надзора на особо важных пожароопасных объектах Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по г..Москве N *** от ***года, пункты 1, 2, 3 предписания N*** от ***года, с которым ознакомлен законный представитель общества, что подтверждено документально; копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N239 района "Бирюлево - Западное" г..Москвы от 14 декабря 2018 года, которым АО "НИИТФА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа, который обществом оплачен, что удостоверено квитанцией; свидетельствами о государственной регистрации юридического лица и о постановке его на налоговый учет, выпиской из ЕГРЮЛ; свидетельствами о государственной регистрации права на

здания по вышеназванному адресу; протоколом об административном правонарушении от *** года в отношении АО "НИИТФА" по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы Закона и правовые нормативные акты, нарушение которых вменяется обществу, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии законного представителя в лице генерального директора Ковалева С.Н, которому права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст.25.1, 25.4 КоАП РФ, разъяснены, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, копию протокола для сведения получил на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, все предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ сведения, протокол содержит.

Данные доказательства оформлены должностным лицом отдела надзора на особо важных пожароопасных объектах Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по г.Москве, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, совокупность перечисленных выше доказательств согласуется с показаниями допрошенного судом первой инстанции в качестве свидетеля проводившего проверку и составившего протокол об административном правонарушении в отношении общества государственного инспектора по пожарному надзору, инженера надзора отдела надзора на особо важных пожароопасных объектах Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по г.Москве Гришаева С.В, пояснившего, что выявленные нарушения противопожарной безопасности являются серьезными, режимного и капитального характера, однако обществом они не устраняются длительное время - с 2016 года, не смотря на то, что АО "НИИТФА" является режимным объектом, половина помещений в зданиях по указанному адресу сдается в аренду третьим лицам, в связи с чем они являются местом с массовым пребыванием людей, следовательно, для защиты жизни и здоровья людей должна соблюдаться пожарная безопасность, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны лицом, непосредственно выявившим административное правонарушение, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Исходя из диспозиции ч. 14 и ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данными статьями, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В данном случае предписания N *** от ***года и N*** от ***года об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, которыми на общество возложена обязанность организовать в рамках имеющейся компетенции устранение собственниками объекта защиты нарушений обязательных требований пожарной безопасности, вынесены уполномоченным на то должностным лицом - государственным инспектором по пожарному надзору, инженером надзора отдела надзора на особо важных пожароопасных объектах Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по г.Москве, в пределах его компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, которые в установленном законом порядке не обжаловались, незаконными судом не признавались и не отменялись, содержат конкретные и однозначные требования об устранении нарушений требований пожарной безопасности в зданиях АО "НИИТФА", установлен достаточный срок их выполнения - до ***года, с учетом того, что указанные здания являются местом с массовым пребыванием работников организации, являются доступными для понимания и исполнимыми, полученными заблаговременно, не нарушают прав и законных интересов общества, в связи с чем обязательны для исполнения лицом, которому они выданы.

При этом, требования Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N390 "О противопожарном режиме" (ППР в РФ), содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности и применяющиеся для всех объектов, положения Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" обязательны для исполнения всеми субъектами, для всех объектов.

Статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Лица, указанные в ч. 1 данной статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от N390 "О противопожарном режиме", требования настоящих правил обязательны для исполнения граждан и юридических лиц при организации и обеспечении работы предприятий, учреждений и иных объектов с пребыванием людей.

Ввиду изложенного, учитывая, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в число которых в данном случае входит АО "НИИТФА", ссылки в жалобе на нахождение проверенных зданий в доверительном управлении доверительного управляющего АО "УК ИП "Нижние котлы" на основании заключенного ***года договора, основаны на ошибочном толковании норм материального права, не могут повлиять на законность оспариваемого постановления судьи.

Установив, что АО "НИИТФА", являясь собственником зданий по адресу: г. Москва, *** шоссе, д. 46, дом 46 стр.2, несет ответственность за нарушения требований пожарной безопасности, будучи в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока привлеченным к административной ответственности вступившим в законную силу постановлением мирового судьи за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ, повторно совершило административное правонарушение по указанной норме, не выполнив в установленный срок требования предписаний, выданных органом государственного надзора, действия данного общества правильно квалифицированы по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

Утверждения в жалобе о тяжелом финансовом положении общества, не могут повлиять на квалификацию его действий по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению от административной ответственности.

Также не могут повлечь отмену судебного акта доводы в жалобе о том, что здания являются постройками ***годов, ввиду чего их техническое состояние достигло высокой степени износа, для устранений выявленных нарушений требуется проведение капитальных работ, так как с целью сохранения жизни и здоровья граждан требования правил противопожарной безопасности должны соблюдаться независимо от уровня износа здания, если оно фактически эксплуатируется и, тем более, если есть опасность наступления непредвиденных ситуаций.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что в ходе осуществления своей деятельности АО "НИИТФА" приняты все зависящие от него меры по выполнению в установленный срок требований выданного предписания, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у названного юридического лица реальной возможности соблюдения требований пожарной безопасности, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

Также следует отметить, что юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как в данном случае АО "НИИТФА" не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации исполнения предписания и, не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, совершившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, того обстоятельства, что в ыявленные нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара, вида деятельности юридического лица, его имущественного положения, характера совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Вопреки доводам жалобы, н аличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного обществу наказания стороной защиты не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на общество административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, законный представитель общества не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении ему отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, материалы дела не содержат.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении АО "НИИТФА" оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Коршунова Е.М. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина