Определение Московского городского суда от 26 июля 2019 г. по делу N 7-7564/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя конкурсного управляющего АКБ "БРР" (ОАО) по доверенности Романовой Е.А. на определение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 26 июня 2019 года в редакции определения от 05 июля 2019 года об исправлении описки, которым отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N03554310101180718110100005930 от 01 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, в отношении АКБ "БРР" (ОАО),

установил:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N03554310101180718110100005930 от 01 ноября 2018 года АКБ "БРР" (ОАО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, конкурсным управляющим государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в интересах АКБ "БРР" (ОАО), в отношении которого открыто конкурсное производство, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на указанное постановление в Чертановский районный суд города Москвы, судьей которого 26 июня 2019 года постановлено приведенное выше определение в редакции определения от 05 июля 2019 года об исправлении описки.

В настоящее время в Московский городской суд указанное определение судьи обжалует представитель конкурсного управляющего АКБ "БРР" (ОАО) по доверенности Романовой Е.А. по доводам поданной жалобы, согласно которым, в момент фиксации правонарушения АКБ "БРР" (ОАО) не являлось владельцем указанного транспортного средства, оно было продано с публичных торгов; уважительной причиной пропуска срока для подачи жалобы на оспариваемое постановление является позднее получение его копии.

В судебное заседание Московского городского суда конкурсный управляющий АКБ "БРР" (ОАО), будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку представителя по доверенности Романовой Е.А, указанные доводы жалобы поддержавшей в полном объеме, настаивавшей на их удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив указанные доводы жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, правовых оснований для отмены или изменения определени судьи не имеется ввиду следующего.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г ода N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст атей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, копия оспариваемого постановления контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N03554310101180718110100005930 от 01 ноября 2018 года, которым АКБ "БРР" (ОАО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию, для сведения конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, направлена должностным лицом административного органа посредством почты 03 ноября 2018 года по адресу регистрации конкурсного управляющего ГК АСВ, а именно: Республика Северная Осетия - Алания, г.Владикавказ, ***, и 08 ноября 2018 года получена адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, распечатанным с официального сайта ФГУП "Почта России"; с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в Чертановский районный суд города Москвы заявитель обратился только 21 мая 2019 года, что следует из штампа экспедиции указанного районного суда (л.д.1) и не отрицается стороной защиты.

На основании ч. 1 и ч.3 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним, рабочий день.

Исходя из изложенного, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы на постановление на момент обращения заявителя в районный суд - 21 мая 2019 года истек, при этом доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока представлено не было, ссылок на такие доказательства не содержит и поданная на определение суда первой инстанции жалоба, а ссылки стороны защиты на отсутствие в месте получения корреспонденции представителя конкурсного управляющего, таковыми не являются, так как риск неполучения корреспонденции по месту постоянной регистрации полностью лежит на заявителе, тогда как должностным лицом административного органа были приняты все возможные меры для своевременного вручения копии постановления для сведения привлекаемому к административной ответственности лицу, и для создания условий к реализации в установленном порядке его права на обжалование.

В данном случае судья правильно исходила из того, что ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок, с учетом получения копии постановления 08 ноября 2018 года.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем в своем ходатайстве, а также в поданной жалобе не привено.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Доводы, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, были исследованы судом первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка, с которой у суда второй инстанции оснований не согласиться не имеется.

В связи с изложенным, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

определил:

определение Чертановского районного суда города Москвы от 26 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности Романовой Е.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина