Решение Московского городского суда от 26 июля 2019 г. по делу N 7-7571/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... фио, на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от дата, которым ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда здоровью человека.

дата инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве в отношении... фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, связанное с причинением потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд,... фио просит обжалуемое постановление отменить, считает, что оно вынесено без учета всех обстоятельств дела.

В судебном заседании... фио и его защитник фио доводы жалобы полностью поддержали.

Потерпевшая фио в суде подтвердила обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, возражала против заявленных... фио требований. Пояснила, что водитель... фио совершил наезд на нее в тот момент, когда она переходила проезжую часть по пешеходному переходу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения... фио и его защитника, допросив потерпевшую фио, прихожу к выводу об отсутствии основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судьей районного суда установлено, что... фио дата примерно в время, управляя транспортным средством фио, регистрационный знак ТС, следовал в г. Москве по адрес со стороны адрес в направлении Окружного пр-да и в районе... по адрес в нарушении п. 14.1 ПДД РФ совершил наезд на пешехода фио, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому переходному переходу слева направо по ходу движения вышеуказанного автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадала фио, которая была доставлена в ГКБ N 1 им фио г. Москвы.

Действия... фио квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина... фио в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от дата, составленным в отношении... фио по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ; параметрами поиска; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; рапортом ст. инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес по г. Москве; карточкой происшествия N... ; письменными объяснениями... фио от дата; фотоматериалом; письменными объяснениями фио от дата; заключением судебно-медицинской экспертизы N... от дата, согласно которому, потерпевшей фио причинен вред здоровью средней тяжести; показаниями в суде первой и второй инстанций потерпевшей фио

Обстоятельства правонарушения судьей установлены всесторонне, полно и объективно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Указанные требования ПДД РФ водителем... фио не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей фио был причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия... фио правомерно квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях... фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины... фио в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено... фио в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для изменения или отмены назначенного наказания по доводам жалобы, в т.ч. связанным с субъективной оценкой положения привлекаемого к административной ответственности лица, с учетом представленных заявителем характеризующих материалов, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от дата в отношении... а.., вынесенное по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу... фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л.