Определение Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 7-7637/2019

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А. в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе ФИО на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 июня 2019г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан Маликова Ж.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 г. гражданин Республики Узбекистан Маликов Ж.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На указанное постановление судьи ФИО в Московский городской суд подана жалоба.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, ФИО не входит в перечень лиц, перечисленных в вышеназванных нормах права, и не обладает правом обжаловать постановление судьи по делу об административном правонарушении в отношении Маликова Ж.М.

В соответствии с ч.3 ст. 25.5 КоАП РФ к жалобе не приложена доверенность или ордер, которые закрепляют полномочия ФИО в качестве защитника Маликова Ж.М. в рамках рассмотрения жалобы на вышеуказанное постановление судьи.

Имеющийся в материалах настоящего дела ордер (л.д. 30) таким документом не является, поскольку предоставляет полномочия защитнику ФИО представлять интересы Маликова Ж.М. в Замоскворецком районном суде г. Москвы. При этом защитник ФИО не участвовал в суде первой инстанции в качестве защитника Маликова Ж.М, а лишь обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с ходатайством об ознакомлении с материалами настоящего дела, приложив названный ордер.

В связи с этим, оснований считать, что жалоба подана лицом, имеющим полномочия на обжалование судебного постановления, не имеется.

Кроме того, как усматривается из текста жалобы, поданной в Московский городской суд от имени ФИО, в ней отсутствует подпись лица, подававшего жалобу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба не может быть рассмотрена в порядке гл. 30 КоАП РФ, в связи с чем подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ФИО на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 г. возвратить заявителю, дело возвратить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова