Решение Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 7-7686/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Руспройсгаз" в лице генерального директора Маркова Н.А. на постановление заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы N19-44-Ф01-00008/01 от 22 января 2019 года, решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы, в отношении ООО "Руспройсгаз",

установил:

постановлением заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы N19-44-Ф01-00008/01 от 22 января 2019 года ООО "Руспройсгаз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с таким актом должностного лица, стороной защиты подана жалоба на него в Останкинский районный суд г.Москвы, решением судьи которого от 21 мая 2019 года данное постановление должностного лица административного органа оставлены без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время указанные акты должностного лица и решение судьи районного суда в Московский городской суд обжалует законный представитель общества по доводам поданной жалобы, согласно которым общество уже было привлечено к административной ответственности за указанные нарушения Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г.Москве постановлением должностного лица ОАТИ г.Москвы от 25 декабря 2018 года, и подвергнуто административному наказанию, тогда как никто не должен нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение; не учтен тот факт, что выявленные нарушения обществом были устранены в день составления протокола об административном правонарушении, благоустройство восстановлено в полном объеме, в соответствии с проектной документацией; при назначении наказания проигнорировано наличие смягчающих ответственность обстоятельств, тяжелое финансовое положение общества, то, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем подлежали применению положения ст.ст.4.1, 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании генеральный директор ООО "Руспройсгаз" Марков Н.А. и защитник по доверенности Фадеева Е.С. в полном объеме поддержали доводы указанной жалобы, настаивали на их удовлетворении, заявив письменное ходатайство об учете при вынесении решения смягчающих обстоятельств и тяжелого финансового положения общества.

Представитель ОАТИ г. Москвы по доверенности Трухина Н.А. против удовлетворения доводов жалобы возражала, сочла оспариваемые акты должностного лица и судьи районного суда законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, представителя административного органа, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

В соответствии с п.п.2.2.1, 2.2.3, 2.2.4 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г.Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП, исполнитель работ обязан установить временное ограждение в соответствии с требованиями Правил, проекта проведения (производства) работ и ордера (разрешения); установить при въезде на площадку и выезде с нее информационные щиты с указанием наименования и местонахождения объекта, названия заказчика и подрядной организации, номеров их телефонов, должности и фамилии производителя работ, даты начала и окончания работ; в подготовительный период до начала основных работ необходимо в соответствии с проектом проведения (производства) работ необходимо смонтировать аварийное освещение и освещение опасных мест.

В силу п. 5.1 тех же Правил, уборка и содержание мест производства работ осуществляется в соответствии с Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденными Правительством Москвы.

По смыслу п. 5.3 вышеназванных Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г.Москве, исполнитель работ обязан систематически производить осмотр состояния мест производства работ и принимать меры по устранению выявленных нарушений, вывозу грунта, уборки отходов и мусора.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 09.00 час. ***года по адресу: г.Москва, ул.***, д.84, стр.2, в ходе проведения обследования территории на основании поручения руководителя Технической инспекции ОАТИ г.Москвы инспектором выявлено, что в ходе производства работ по прокладке инженерных коммуникаций (теплосеть) в соответствии с выданным ордером (разрешением) N***\2 от ***года, сроком действия до 30 апреля 2019 года, подрядной организацией ООО "Руспройсгаз", в нарушение требований п.п. 2.2.3, 5.1 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г.Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП, допущены неудовлетворительное содержание информационного щита, в котором срок окончания работ указан 4 квартал 2018 года, неудовлетворительная уборка прилегающей к стройплощадке территории, которая не была очищена от снега и наледи, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Факт совершения ООО "Руспройсгаз" указанного административного правонарушения и его вина объективно подтверждаются совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, поручением заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г..Москвы о проведении инспектором проверки внешнего благоустройства территории в г..Москве путем визуального обследования мест производства работ с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи; рапортом инспектора Технической инспекции ОАТИ г..Москвы по обстоятельствам выявления административного правонарушения в действиях подрядной организации ООО "Руспройсгаз"; фотоматериалом, которым зафиксированы выявленные нарушения Правил проведения земляных работ; ордером (разрешением) N***\2 от ***года, сроком действия до 30 апреля 2019 года, на проведение ремонтных работ инженерных коммуникаций и сооружений подрядной организацией ООО "Руспройсгаз" в Бутырском районе СВАО г..Москвы; свидетельствами о государственной регистрации юридического лица и о постановке его на налоговый учет, выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом ООО "Руспройсгаз"; предписанием об устранении выявленных нарушений; протоколом по делу об административном правонарушении от 16 января 2019 года в отношении ООО "Руспройсгаз", в котором подробно изложено существо правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 КоАП г..Москвы, указаны нормы Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г..Москве, нарушение которых вменяется заявителю, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии защитника общества по доверенности Сорокуподва В.В, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, копия протокола с указанием места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении для сведения ему вручена, о чем имеются его собственноручные подписи, протокол содержит подпись

должностного лица, его составившего, а также все сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

Данные доказательства составлены должностными лицами Технической инспекции ОАТИ г.Москвы в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе визуального наблюдения за благоустройством в СВАО г.Москвы, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Представленный черно-белый фотоматериал фиксирует выявленные нарушения, явившиеся основанием для привлечения общества к административной ответственности, которые изложены в рапорте инспектора, в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ, фотоматериал является документальным доказательством по рассматриваемому делу, который при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица получил надлежащую правовую оценку судьи районного суда.

При этом, законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст. 26.8 КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении. Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает.

Установив, что ООО "Руспройсгаз" в ходе производства работ допущено неудовлетворительное содержание информационного щита, в котором неправильно указан срок окончания работ - 4 квартал 2018 года, неудовлетворительная уборка прилегающей к стройплощадке территории, которая не была очищена от снега и наледи,, что является нарушением требований п.2.2.3 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, которые должны соблюдаться вне зависимости от наличия или отсутствия проверок органов государственного надзора, выдаваемого предписания либо возбуждения дела об административном правонарушении, в действия общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы.

При этом, сам факт осуществления ООО "Руспройсгаз" ремонтных работ в вышеназванном месте и неудовлетворительное содержание информационного щита и территории, стороной защиты не отрицался ни в суде первой инстанции, ни в доводах поданной жалобы.

Ссылки в жалобе на незамедлительное устранение выявленных нарушений Правил проведения земляных работ, не влекут отмену оспариваемых актов, поскольку устранены они были уже после их выявления и вынесения протокола об административном правонарушении.

Также не могут повлиять на квалификацию действий общества по ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы и явиться основанием к освобождению его от административной ответственности, доводы в жалобе на наличие смягчающих ответственность обстоятельств и тяжелого финансового положения общества.

Ввиду изложенного, письменное ходатайство об учете при вынесении решения наличие смягчающих ответственность обстоятельств и тяжелого финансового положения общества удовлетворению не подлежит.

По смыслу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Руспройсгаз" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г.Москве утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, имелась, что свидетельствует о наличии в действиях названного общества вины.

ООО "Руспройсгаз", являясь юридическим лицом, не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении своей деятельности, и не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 8. 18 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность.

Постановление N19-44-Ф01-00008/01 от 22 января 2019 года, которым ООО "Руспройсгаз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию, содержит подробное описание события правонарушения, указание на то, в чем оно конкретно выразилось, в нем приведены пункты Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г.Москве, нарушение которых вменяется обществу, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы, с соблюдением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, в присутствии защитника общества по доверенности Сорокопудова В.В, копия постановления для сведения ему вручена на руки, что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Утверждения в жалобе о том, что общество уже было привлечено к административной ответственности за указанные нарушения Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г.Москве постановлением должностного лица ОАТИ г.Москвы от 25 декабря 2018 года, и подвергнуто административному наказанию, тогда как никто не должен нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение, опровергаются материалами дела, постановлением N18-44-Ф01-00128\01 от 25 декабря 2018 года, которым общество признано виновным в связи с тем, что в 10.00 час. 17 декабря 2018 года по адресу: г.Москва, ул.***, д.84, стр.2, при проведении земляных работ опустило установку аварийного освещения не по всему периметру ограждения, а также наличие проемов на ограждении, неудовлетворительную уборку прилегающей к стройплощадке территории, то есть в иной период времени и иные нарушения Правил проведения земляных работ, за которые должно нести самостоятельную ответственность.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает назначение административного штрафа в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с оспариваемыми актами, не является основанием к отмене актов должностных лиц и решения судьи районного суда, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к установленному региональным законодательством порядку проведения земляных работ.

Таким образом, факт принадлежности вышеназванного общества к субъектам малого и среднего предпринимательства не может повлечь изменение оспариваемых актов, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в таком случае возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 8. 18 КоАП г.Москвы, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области благоустройства города Москвы, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, финансового положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, также не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы NN19-44-Ф01-00008/01 от 22 января 2019 года, решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы, в отношении ООО "Руспройсгаз" оставить без изменения, жалобу генерального директора Маркова Н.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина