Решение Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 7-7703/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тохирова А.М. на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 12 марта 2019 года, которым Тохиров Азамат Махамаджонович, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ

02 февраля 2019 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

21 февраля 2019 года в отношении Тохирова А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Тохиров А.М. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, материалы дела не содержат допустимых доказательств виновности Тохирова А.М, в действительности потерпевшая Шовгенова И.С. совершила дорожно-транспортное происшествие, после чего покинула место происшествия.

Тохиров А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, на основании ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В судебном заседании защитники Тохирова А.М. по доверенности Саттарова З.Я, Радуйко Н.В. жалобу поддержали, против рассмотрения жалобы в отсутствие Тохирова А.М. не возражали.

Потерпевшая Шовгенова И.С, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Тохиров А.М, управляя транспортным средством марки Peugeot АФ 37351А, государственный регистрационный знак В565АО777, напротив д. 4 на Академической площади в г. Троицк, г. Москвы, 02 февраля 2019 года в 12 час. 30 мин, после столкновения с транспортным средством марки Шкода, государственный регистрационный знак А616ЕМ777, в нарушение требований п. 2.5, п.2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой места ДТП; рапортом инспектора ДПС; фотоматериалом; письменными объяснениями потерпевшей Шовгеновой И.С.; письменными объяснениями Тохирова А.М.; письменными объяснениями свидетеля Николаева А.; письменными объяснениями свидетеля Шовгенова А.Д.; карточкой учета транспортного средства; карточкой нарушений; копией страхового полиса.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Тохирова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается, в том числе, объяснениями потерпевшей Шовгеновой И.С, которая предупреждалась об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, о том, что она (Шовгенова И.С.) двигалась на автомобиле "Шкода Рапид", государственный регистрационный знак А616ЕМ777 по ул. Академическая площадь в г. Троицке, где в районе центрального рынка ТК "Скид", стояла припаркованная автомашина "Пежо", почти полностью перекрыв полосу для движения. Шовгенова И.С. остановилась, чтобы пропустить встречный транспорт, а когда начала движение, водитель "Пежо" стал сдавать назад и задел правую дверь автомобиля ее автомобиля, после чего Шовгенова И.С. остановилась, вышла из автомобиля и обнаружила повреждения правых дверей и заднего правого крыла своего автомобиля. При этом, водитель "Пежо" с места дорожно-транспортного происшествия уехал, не дождавшись сотрудников ГИБДД.

Оснований не доверять данным показаниям не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими представленными доказательствами.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ показания потерпевшего являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины Тохирова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Ссылка на то, что в судебном заседании суда первой инстанции не была допрошена Шовгенова И.С, не свидетельствует о нарушении принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела, судом были исследованы и оценены все доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе письменные объяснения потерпевшей, предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Тохиров А.М. не виновен в совершении ДТП, не может служить основанием для отмены или изменения постановления судьи, поскольку установление виновника ДТП не является предметом судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с которой Тохиров А.М. привлечен к административной ответственности за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вопреки утверждению стороны защиты о необходимости назначения судебной трасологической экспертизы, для установления виновности Тохирова А.М. в нарушении п. п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, необходимости в специальных познаниях не имеется.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения установлено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 02 февраля 2019 года с участием транспортного средства марки Peugeot АФ 37351А, государственный регистрационный знак В565АО777, под управлением Тохирова А.М. и транспортного средства марки Шкода, государственный регистрационный знак А616ЕМ777, под управлением Шовгеновой И.С, отвечает признакам ДТП, что обязывало водителя Тохирова А.М. выполнить обязанности, предусмотренные п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Поскольку Тохиров А.М. эти обязанности не выполнил и место ДТП оставил, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Несогласие Тохирова А.М. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Совершенное Тохировым А.М. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного и соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 12 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Тохирова А.М, оставить без изменения, жалобу Тохирова А.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.