Решение Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 7-7718/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Симплекс" по доверенности Михайлова А.В. на постановление ст. государственного инспектора БДД ОТН МО ГИБДД ТНРЭР N 3 ГУ МВД России по г. Москве Балакина С.В. N *** от 20.02.2018, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении ООО "Симплекс" ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. государственного инспектора БДД ОТН МО ГИБДД ТНРЭР N 3 ГУ МВД России по г. Москве N *** от 20.02.2018 ООО "Симплекс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18.03.2019 указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО "Симплекс" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Симплекс" Михайлов А.В. просит постановление должностного лица административного органа и решение районного суда отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава правонарушения.

Законный представитель ООО "Симплекс" Григорьев Д.В. в суде доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение законного представителя организации Григорьева Д.В, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, административным правонарушением признается выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра.

Статьей 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения (часть 1).

Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства (часть 2).

Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что находящиеся в эксплуатации на территории РФ транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Статьей 15 Федерального закона от 01 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определена периодичность проведения технического осмотра.

В силу подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 01 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", легковые такси подлежат техническому осмотру с периодичностью каждые шесть месяцев.

Согласно пунктам 11 и 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке технический осмотр. Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, не прошедшие технический осмотр.

Как следует из представленных материалов, что 21.12.2017 в 14 часов 44 минут по адресу: г. Москва, ***, ООО "Симплекс" выпустило на линию транспортное средство - легковое такси ***, не прошедшее технический осмотр.

Действия ООО "Симплекс" квалифицированы по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Вина ООО "Симплекс" в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.12.2018; протоколом 77 ММ *** об административном правонарушении от 19.02.2018, составленным в отношении ООО "Симплекс" по ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Симплекс"; рапортом инспектора ГИБДД *** Е.Н. от 21.12.2017 об отсутствии путевого листа у водителя на машину ***; фотофиксацией места остановки транспортного средства; справкой об отсутствии сведений о прохождении технического осмотра т/с ***;

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, и доказанности вины ООО "Симплекс" в его совершении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО "Симплекс" приняло все зависящие от него меры для соблюдения п.п. 11 и 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, из материалов дела не усматривается.

Утверждение об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, опровергается совокупностью исследованных судьей доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ООО "Симплекс" в совершении указанного административного правонарушения. Оснований не согласиться с оценкой судьи не имеется.

Объективных данных, свидетельствующих о недопустимости исследованных судьей районного суда доказательств, в ходе рассмотрения жалобы Московским городским судом не установлено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений данные доказательства также не содержат.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При рассмотрении дела суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, а потому ставить выводы суда под сомнение оснований не имеется.

Довод жалобы о неправильном определении административным органом и судом места и времени совершения административного правонарушения надуман. Административный орган и суд пришли к верному выводу о том, что местом совершения правонарушения является место нахождения организации: г.Москва, ул.2-я Филевская, д.7, корп.1. Время совершения правонарушения определено верно. Оснований для изменения обжалуемых административных актов по этому доводу не имеется.

Доводы поданной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемых актов, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального, а потому они не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание должностным лицом назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, и последствий его совершения, является справедливым и соразмерным.

Нарушений норм материального и процессуального права, права на защиту, влекущих отмену обжалуемых актов, по делу не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи является законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление ст. государственного инспектора БДД ОТН МО ГИБДД ТНРЭР N 3 ГУ МВД России по г. Москве N *** от 20.02.2018, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении ООО "Симплекс", оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Симплекс" - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.