Решение Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 7-7723/2019

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., с участием прокурора Бокова Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ИП Маликова Д.В.о. на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 21 декабря 2017 г. N 2678, решение судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 02 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ИП Маликова Д.В.о.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 21 декабря 2017 г. N 2678, оставленным без изменения решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 октября 2018 г, ИП Маликов Д.В.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы, ИП Маликов Д.В.о. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, ссылаясь на то, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом. Кроме того, на решении судьи отсутствует подпись судьи.

В судебное заседание ИП Маликов Д.В.о. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Прокурор Боков Р.К. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, указав на законность состоявшихся по делу постановлений. Против рассмотрения дела в отсутствие ИП Маликова Д.В.о. не возражал.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прокурора Бокова Р.К, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" р аботодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 указанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 18 октября 2017 года примерно в 14 час. 10 мин. по адресу: г. Москва, ул. Барклая, д.12 в результате внеплановой выездной проверки сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве и прокуратуры СЗАО г. Москвы выявлено, что ИП Маликов Д.В.о. в нарушение требований ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" допустил к работе гражданина Республики Азербайджан ФИО в качестве повара, не имеющего действующего патента на работу в г. Москве.

Действия ИП Маликова Д.В.о. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП Маликова Д.В.о. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; объяснением Маликова В.Д.о.; протоколом осмотра территории от 18 октября 2017 г. с фототаблицей к нему; объяснением ФИО ; копией паспорта и патента на имя ФИО ; актом проверки; копией паспорта на имя Маликова В.Д.о.; выпиской из ЕГРНП; свидетельством о постановке ИП Маликова В.Д.о. на учет в налоговом органе; свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; копией договора аренды нежилого помещения N 03/08/17 от 03 августа 2017 г. с приложением; протоколом об административном правонарушении; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО ; постановлением судьи о привлечении гражданина Республики Азербайджан ФИО к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом, судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом и судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи, должностного лица о виновности ИП Маликова В.Д.о. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении настоящего дела. Не согласиться выводами должностного лица, судьи районного суда оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Действия ИП Маликова В.Д.о. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, так как ИП Маликов В.Д.о. привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу или патента в г. в Москве.

Выводы судьи о виновности ИП Маликова В.Д.о. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы решение судьи районного суда содержит подпись судьи, рассмотревшим жалобу заявителя.

Утверждение заявителя о том, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения настоящего дела должностным лицом, служить основанием к отмене обжалуемых постановлений не может.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела ИП Маликов В.Д.о. извещен должностным лицом в установленном законом порядке телеграммой от 12 декабря 2017 г. (л.д. 89), вручить которую адресату не представилось возможным (квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является).

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. назначено ИП Маликову В.Д.о. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, является минимальным.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30. 8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 21 декабря 2017 г. N 2678, решение судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 02 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ИП Маликова Д.В.о. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова