Решение Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 7-7795/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голенко В.П. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" N0355431010117060700055645 от 07 июня 2017 года, на решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 04 июля 2017 года, на решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, в отношении Голенко Валентины Павловны,

установил:

постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" N0355431010117060700055645 от 07 июня 2017 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 04 июля 2017 года, Голенко В.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлением и решением должностных лиц, Голенко В.П. подала на них жалобу в Пресненский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 28 марта 2019 года приведённые выше акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения

В настоящее время Голенко В.П. в Московский городской суд обжалует указанные акты должностных лиц и судьи районного суда города Москвы по доводам поданной жалобы, согласно которым, судьей не учтено, что на транспортное средство марки "Вольво S40", государственный регистрационный знак ***, выдано парковочное разрешение инвалида, которое предоставляет заявителю право бесплатной круглосуточной парковки; парковка осуществлена под дорожный знак 8.17 "Инвалиды".

В судебное заседание Московского городского суда Голенко В.П, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, явку защитника не обеспечила, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась, в связи с чем считаю возможным, в порядке ст.25.1 КоАП РФ, рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы указанной жалобы, нахожу обжалуемые акты подлежащими изменению в связи со следующим.

Так, в силу с ч.2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, в соответствии с пунктами 1.3, 1.4 которых, к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения"; при этом парковочным местом признается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства.

Пунктом 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (Приложение N2 к постановлению Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве") (ред. от 15.11.2017) предусмотрено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 16.32 час. *** года по адресу: город Москва, ***, д.7, транспортное средство марки "Вольво S40", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Голенко В.П, в нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Факт совершения Голенко В.П. указанного административного правонарушения, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства "ПаркНет", идентификатор ***, свидетельство о поверке NСП ***, действительной до *** года, в соответствии с которым, автомобиль марки "Вольво S40", государственный регистрационный знак ***, в период времени с 16:14:04 час. по 16:32:04 час. 06 июня 2017 года по адресу: город Москва, ***, д.7 был зафиксирован на платной городской парковке, не предназначенной для инвалидов; постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N0355431010117060700055645 от 07 июня 2017 года, в котором приведено существо правонарушения, указан закон, нарушение которого вменяется заявителю, копия его для сведения направлена почтой в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности; решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 04 июля 2017 года, которым установлено, что в указанный в постановлении период времени транспортное средство заявителя размещено на месте, не предназначенном для инвалидов.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, и свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, поскольку доказательств оплаты за размещение принадлежащего заявителю автомобиля марки "Вольво S40", государственный регистрационный знак ***, на платной парковке 06 июня 2017 года представлено не было.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Частью 2 приведенной выше статьи установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из изложенного, действие ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется, в том числе на административные правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о невиновности Голенко В.П. в совершении данного административного правонарушения, полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, материалами фотовидеофиксации, комплекс который работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанными специальными техническими средствами фиксации административных правонарушений, как и их пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Кроме того, принцип работы указанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 15 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

Пунктами 2.1, 2.1.2 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-П "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (с последующими изменениями и дополнениями) размещение транспортных средств на парковочных местах городских парковок (пользование парковочными местами), определено, что вне зависимости от того, является ли городская парковка платной, бесплатно размещаются (кроме случаев размещения на специальных парковочных местах для грузового транспорта) транспортные средства, автотранспортные средства инвалидов - на местах для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой.

Пунктом 2.9.3 указанного Приложения к Правилам установлено, что на городских парковках запрещается размещать транспортное средство с нарушением границ парковочных мест.

В соответствии с Приложением 1 к ПДД РФ дорожный знак 6.4 " Парковка (парковочное место) " обозначает парковочное место, дорожный знак 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид", дорожная разметка 1.24.3 указывает место стоянки для инвалидов и дублирует дорожный знак 8.17 "Инвалиды".

Согласно пунктам 4, 4.1, 4.1.1 Постановления Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве", в целях бесплатного пользования местами для парковки автотранспортных средств инвалидов (законных представителей ребенка-инвалида) ведется реестр города Москвы парковочных разрешений инвалидов. Инвалид, а также каждый из законных представителей ребенка-инвалида имеют право на внесение в реестр города Москвы парковочных разрешений инвалидов записей о парковочных разрешениях инвалида в отношении автотранспортных средств, находящихся в собственности инвалида (законного представителя ребенка-инвалида) (по количеству автотранспортных средств, находящихся в собственности).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что бесплатная парковка водителем транспортного средства, имеющего парковочное разрешение инвалида, законным представителем ребенка-инвалида может быть осуществлена бесплатно только на специально отведенных местах, которые обозначены дорожными знаками 6.4 и 8.17 и только в границах парковочного места, обозначенного дорожной разметкой 1.24.3, пользование иными парковочными местами осуществляется за плату.

Вместе с тем, в данном случае в указанный период времени принадлежащее на праве собственности Голенко В.П, имеющей внесенное в реестр парковочных разрешений инвалидов города Москвы разрешение инвалида в отношении транспортного средства, государственный регистрационный знак ***, транспортное средство было припарковано на месте, не предназначенном для инвалидов, что следует из фотоматериала и с очевидностью установлено начальником отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" 13 июля 2018 года при рассмотрении жалобы заявителя.

Таким образом, и меющееся у заявителя разрешение инвалида на бесплатную парковку, внесенное в реестр города Москвы, не давало право на бесплатную парковку на месте, организованном не для инвалидов.

При этом, факт размещения принадлежащего заявителю автомобиля марки "Вольво S40", государственный регистрационный знак ***, по указанному в обжалуемом постановлении адресу, в месте, не предназначенному для инвалидов, в момент фотофиксации правонарушения, Голенко В.П. не оспаривался ни при рассмотрении жалобы в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, не содержит таких ссылок и поданная заявителем жалоба.

Учитывая изложенное, тот факт, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена, размещая автомобиль на платной парковке, водитель обязан был принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке, административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности, в действиях заявителя содержится состав вмененного ему административного правонарушения.

Судьей в ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, так как они являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу постановленного решения, что нашло своё отражение в тексте данного акта, который мотивирован, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с актами должностных лиц административного органа и судьи районного суда, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, порядок и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел при вынесении 07 июня 2017 года постановления N0355431010117060700055645 должностным лицом ГКУ "АМПП" соблюдены.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемых постановления и решения должностных лиц ГКУ "АМПП", решения судьи районного суда, в установочной части которых ошибочно местом совершения административного правонарушения указан адрес: г.Москва, ***, д.7, тогда как материалы дела, сведения, полученные из общедоступной электронной карты "Google", размещенной в сети Интернет на сайте maps.google.ru, из электронного атласа Москвы, с очевидностью указывают на то, что по состоянию на 16.32 час. *** года автомобиль заявителя марки "Вольво S40", государственный регистрационный знак ***, был размещен на платной городской парковке по адресу: г.Москва, ул.***, что является местом совершения вмененного ей административного правонарушения, однако не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не влияет на правильность вывода судьи о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, однако подлежит уточнению.

При таких обстоятельствах, оспариваемые акты следует изменить в части указания места совершения заявителем административного правонарушения, в остальной части - оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N0355431010117060700055645 от 07 июня 2017 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 04 июля 2017 года, решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении Голенко Валентины Павловны изменить, в качестве места совершения административного правонарушения указать адрес: г.Москва, ул.Б.***, 50а\5.

В остальной части указанные акты должностных лиц и судьи районного суда оставить без изменения, жалобу Голенко В.П.- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина