Решение Московского городского суда от 02 августа 2019 г. по делу N 7-7802/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "РВД" ***Р.В., на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ООО "РВД",

УСТАНОВИЛ:

05.06.2019 специалистом-экспертом Территориального отдела управления Роспотребнадзора Москвы по ЦАО г. Москвы в отношении ООО "РВД" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 28.06.2019 ООО "РВД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности предприятия общественного питания "***" по адресу: ***, сроком на 90 (девяносто) суток.

В жалобе, поданной в Московский городской суд законный представитель ООО "РВД" ***Р.В. просит изменить назначенное наказание на административный штраф, в обоснование жалобы указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "РВД", будучи извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Руководствуясь положениями ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст. 6.6 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Из материалов дела следует, что *** в *** минут по адресу: ***, на основании распоряжения N *** от 06.05.2019, была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "РВД", в ходе которой установлено, что ООО "РВД" допустило нарушение ст. 17 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, п.п. 2.2, 3.8, 3.11, 4.4, 4,5, 4.8, 4.11 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", п. 2.10 СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", а именно: вход для посетителей, персонала и загрузки продовольственного сырья и пищевых продуктов питания населения располагается со стороны двора жилого дома под окнами жильцов дома; на предприятии в открытой производственной зоне обеденного зала установлена и функционирует печь, работающая на твердом топливе (угле); сети бытовой и производственной канализации предприятия общественного питания ООО "РВД", объединенные канализацией жилого дома; производственное помещение не оборудовано приточной системой вентиляции с механическим побуждением воздуха; для предотвращения неблагоприятного влияния инфракрасного излучения на организм поваров на рабочих местах оборудования, работающего с подогревом, отсутствует воздушное душирование; над моечными ваннами посудомоечного отделения производственного помещения, оборудованием, являющимся источником повышенных выделений влаги, тепла, не оборудованы локальные вытяжные системы преимущественной вытяжкой в зоне максимального загрязнения; моечные ванны посудомоечного отделения производственного помещения присоединяются к канализационной без воздушного разрыва.

Действия ООО "РВД" квалифицированы судом по ст. 6.6 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт административного правонарушения и вина ООО "РВД" в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 05.06.2019, составленным по ст. 6.6 КоАП РФ в отношении ООО "РВД"; актом проверки от 05.06.2019 предприятия общественного питания "***" ООО "РВД", в которым отражены нарушения санитарных норм; экспертным заключением N *** от 24.05.2019; распоряжением Роспотребнадзора г. Москвы о проведении внеплановой проверки от 06.05.2019; мотивированным представлением о назначении проверки от 23.04.2019; решением о согласовании проверки прокуратурой города Москвы от 07.05.2019; заявлением (жалобой) ***Е.И. о нарушении ООО "РВД" санитарных норм; копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "РВД".

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ООО "РВД".

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО "РВД" правильно квалифицированы по ст. 6.6 КоАП РФ, т.к. указанное юридическое лицо допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах.

Выводы судьи о виновности ООО "РВД" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В соответствии со ст. 11 ФЗ от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации ( ч. 1 ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ соблюдение Санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Частью 1 ст. 17 Федерального закона N 52-ФЗ установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Юридическим лицом при рассмотрении дела в районном суде, ни при рассмотрении настоящей жалобы доказательств, объективно свидетельствующих об устранении допущенных нарушений, способных привести к гибели или нанесению вреда здоровью людей, представлено не было.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "РВД" приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеуказанных санитарных правил.

При таких обстоятельствах, действия ООО "РВД" по ст. 6.6 КоАП РФ квалифицированы правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По смыслу ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг; административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей; срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении ( абз. 2 ч. 1 ст. 3.12, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Таким образом, в случае устранения всех нарушений, послуживших основанием для привлечения ООО "РВД" к административной ответственности, до истечения срока исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности, привлекаемое лицо вправе обратиться в суд, вынесший обжалуемое постановление, с ходатайством о досрочном прекращении административного приостановления деятельности.

Постановление о привлечении ООО "РВД" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тверского районного суда г.Москвы от 28.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ООО "РВД" оставить без изменения, жалобу ООО "РВД" ***Р.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.