Решение Московского городского суда от 02 августа 2019 г. по делу N 7-7831/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ****А.А. на постановление N 18810177160630250523 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ****В.С. от 30.06.2016, решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ****А.В. от 06.07.2016 и решение судьи Черемушкинского районного суда г.Москвы от 19.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ****А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 18810177160630250523 от 30.06.2016 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ****А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 06.07.2016 указанное постановление оставлено без изменения.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19.04.2019 вышеназванные акты оставлены без изменения, жалоба ****А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ****А.А. ставит вопрос об отмене постановления, решения должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве и судебного акта, указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного ему правонарушения.

В судебное заседание ****А.А. не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно п. 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам. Сплошная линия горизонтальной дорожной разметки 1.2.1 Приложения N 2 к ПДД РФ обозначает край проезжей части.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, водитель ****А.А. **** в **** мин, управляя транспортным средством "****", государственный регистрационный знак ****, следовал по **** в нарушение п. 9.9 ПДД РФ двигался по обочине, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия ****А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ****А.А. в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное **** А.А, имеет функцию фотосъемки: ***, заводской номер ****, свидетельство о поверке N **, действительное до 07.06.2018. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ****А.А. в нарушении требований п.9.9 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия ****А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Из материалов дела усматривается, что правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки. Оснований сомневаться в представленных доказательствах в виде фотофиксации правонарушения, у суда не имелось.

Доказательств, опровергающих факт движения транспортного средства "****", государственный регистрационный знак **** по обочине не имеется.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене судебного решения, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении процессуальных прав ****А.А, что выразилось в его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, нахожу необоснованным.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Установлено, что судебная повестка направлена **** А.А. по месту жительства, указанному в жалобе, которая вернулась обратно в связи с неудачной попыткой вручения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ****А.А. о месте и времени рассмотрения дела по указанному им в жалобе адресу, в связи с чем, его неявка в судебное заседание 19.04.2019 и отсутствие от него ходатайства об отложении судебного заседания, являлись основанием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В этой связи оснований полагать нарушение судом первой инстанции права ****А.А. на защиту при рассмотрении дела, не имеется.

Утверждения ****А.А. о том, что судом не была рассмотрена его жалоба на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 28.07.2016 N ****, надуманы. Представленный им документ от 28.07.2016 N **** является сопроводительным письмом, которым разъяснен порядок обжалования и сообщено о вынесении заместителем начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве 06.07.2016 решения по жалобе.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушении и назначило наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление N 18810177160630250523 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 30.06.2016 и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 06.07.2016, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ****А.А. оставить без изменения, жалобу ****А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.