Определение Московского городского суда от 02 августа 2019 г. по делу N 7-7845/2019

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Проф-Консалтинг" ФИО и дополнения к ней директора ООО "Проф-Консалтинг" ФИО на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 г., которым директору ООО "Проф-Консалтинг" ФИО отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 15 января 2019 г. N 03560430105190115000004978по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "Проф-Консалтинг",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 15 января 2019 г. N 03560430105190115000004978 ООО "Проф-Консалтинг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

На указанное постановление директором ООО "Проф-Консалтинг" ФИО подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 г. ООО "Проф-Консалтинг" отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 15 января 2019 г. N 03560430105190115000004978 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

На данное определение защитником ООО "Проф-Консалтинг" ФИО принесена жалоба и дополнения к ней директора ООО "Проф-Консалтинг" ФИО в Московский городской суд, в которых заявители просят определение судьи отменить, указывая на то, что оспариваемое постановление должностного лица ООО "Проф-Консалтинг" не получало.

Директор ООО "Проф-Консалтинг" ФИО судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП не заявляла.

Защитник ООО "Проф-Консалтинг" ФИО в судебном заседании доводы жалобы и дополнений к нейподдержал. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствии директора ООО Проф-Консалтинг" ФИО.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 25.4, КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие директора ООО "Проф-Консалтинг" ФИО.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО, не нахожу оснований для отмены или изменения определения судьи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 15 января 2019 г. N 0356043010519011500000497 ООО "Проф-Консалтинг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы. Копия данного постановления 16 января 2019 г. направлена ООО "Проф-Консалтинг" заказным письмом с идентификатором 14580531194018 по адресу места нахождения общества: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Некрасова, д. 39 "Б", оф. 1(л.д. 27). Согласно сведениям Почты России 18 января 2019 г. почтовое отправление прибыло в место вручения, 18 января 2019 г. неудачная попытка вручения, 18 февраля 2019 г. срок хранения почтового отправления истек, в связи с чем почтовое отправление возращено отправителю 18 февраля 2019 г.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования данного постановления подлежит исчислению с 19 февраля 2019 г, который истек 01 марта 2019 г.

Жалоба на постановление МАДИ от 15 января 2019 г, а также ходатайство о восстановлении срока на её подачу поданы директором ООО "Проф-Консалтинг" ФИО 03 июня 2019 г, что следует из штампа экспедиции Хорошевского районного суда г. Москвы о принятии жалобы, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно не согласился с доводами заявителя и правильно исходил из вывода о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

При этом судья правильно исходил из положений ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, в силу которых риск неполучения юридически значимой почтовой корреспонденции лежит на юридическом лице.

На основании изложенного, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 г. оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Проф-Консалтинг" ФИО и дополнения к ней директора ООО "Проф-Консалтинг" ФИО - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова