Решение Московского городского суда от 02 августа 2019 г. по делу N 7-7846/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от дата, которым фио, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на дата,

УСТАНОВИЛ

дата вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

дата в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе фио просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что дорожно-транспортного происшествия не было, поскольку потерпевшая не имела видимых телесных повреждений, характерных для тяжести причиненного вреда здоровью, технические повреждения на транспортном средстве заявителя отсутствовали.

В судебном заседании фио и ее защитник по доверенности фио жалобу поддержали.

Потерпевший фио, являясь также законным представителем потерпевшей фио, паспортные данные, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав фио и ее защитника по доверенности фио оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фио, дата примерно в время, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Сценик, регистрационный знак ТС, следуя по адрес от адрес, в направлении адрес, напротив д. 7/8 по адрес, совершила наезд на пешехода фио и пешехода фио, которые переходили проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, после чего оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; протоколом осмотра места административного правонарушения со схемой и фототаблицей; телефонограммой; карточкой происшествия; объяснениями потерпевшего фио и как законного представителя потерпевшей фио; объяснениями фио; видеозаписью с камер наружного наблюдения; актом осмотра транспортного средства с фототаблицей; протоколом об административном правонарушении.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Утверждение фио об отсутствии события правонарушения и её вины в его совершении, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, в том числе объяснениями потерпевшего фио, который предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, о том, что дата примерно в время, он ( фио) совместно с дочерью ( фио, паспортные данные), переходил адрес, напротив д. 7/8 адрес, по пешеходному переходу, автомобилей на дороге не было, дойдя до середины дороги он ( фио) услышал шум шипованной резины и увидел, как с адрес на адрес выезжает автомобиль. Автомобиль не остановился и произвел наезд на него ( фио) и его дочь ( фио). От удара он ( фио) не упал, а дочь ( фио) упала на проезжую часть. После случившегося автомобиль остановился, из него вышла женщина и предложила отвезти дочь ( фио) в больницу, после чего они поехали в НИИ НДХиТ адрес, где после осмотра фио их отпустили домой. Он ( фио) сфотографировал номер машины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водитель фио оставила свои контактные данные.

Оснований не доверять данным показаниям не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими представленными доказательствами.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ показания потерпевшего являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что потерпевшие не имели видимых телесных повреждений, характерных для тяжести причиненного вреда здоровью, на автомобиле отсутствовали какие-либо технические повреждения, а также представленное стороной защиты в суд второй инстанции постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении фио, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, не являются основанием для отмены судебного акта.

Материалами дела подтверждается факт обращения фио в НИИ НДХиТ дата в время после ДТП, имевшего место дата в время, и установления диагноза: ушиб области левого локтевого сустава (л.д.10,11). То обстоятельство, что соответствующий диагноз не был подтвержден на момент проведения экспертного исследования в рамках дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении фио, не свидетельствует об отсутствии в действиях последней состава вмененного административного правонарушения.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения установлено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место дата с участием транспортного средства марка автомобиля Сценик", регистрационный знак ТС, под управлением фио, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало водителя фио выполнить обязанности, предусмотренные п.п.2.5, 2.6 Правил дорожного движения. Поскольку фио эти обязанности не выполнила и место дорожно-транспортного происшествия оставила, её действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от дата N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае материалы дела бесспорно свидетельствуют о том, что фио была осведомлена о произошедшем событии, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставила место дорожно-транспортного происшествия. Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у фио возможности выполнения предусмотренных п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.

Совершенное фио правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на дата назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной и соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.