Решение Московского городского суда от 02 августа 2019 г. по делу N 7-7878/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника наименование организации фио на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио N3638-ЗУ/9046303-18 от дата, решение судьи Мещанского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11 КоАП адрес в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио N3638-ЗУ/9046303-18 от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.11 КоАП адрес и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Мещанского районного суда адрес от дата вышеуказанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба наименование организации -без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник наименование организации ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений, указывая, что наименование организации предпринимались необходимые меры для проведения кадастровых работ, в целях постановки на кадастровый учёт земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие наименование организации и последующего оформления прав на них; должностным лицом административного органа и судьей районного суда не учтено, что земельный участок N2, площадью 51,918 кв.м, по адресу: адрес, в районе адрес, является федеральной собственностью в силу закона, а не собственностью адрес; должностные лица Госинспекции по недвижимости адрес неправомочны возбуждать и рассматривать административное дело в отношении указанного земельного участка; судьей не в полном объеме исследованы обстоятельства, при которых допустимо применение положений ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, не учтено имущественное положение наименование организации, то обстоятельство, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не отвечающим тяжести совершенного правонарушения, степени вины общества, требованиям справедливости и соразмерности.

В судебном заседании защитник наименование организации по доверенности фио жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника наименование организации по доверенности фио прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.11 КоАП адрес (в редакции, действовавшей во время совершения правонарушения) административным правонарушением признается неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти адрес по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы административная ответственность наступает за использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.6,7 ст.4 Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в адрес" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

Основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти адрес.

Согласно п.1.1 ст.8 Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в адрес" 1.1. Основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенного инспектором УКОН по адрес дата планового (рейдового) обследования территорий по адресу: адрес, в районе адрес, уч.N2, на основании поручения начальника управления Госинспекции по недвижимости от дата, установлено, что наименование организации не устранило ранее выявленное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.11 адресМосквы. В нарушение приведенных выше нормативных положений наименование организации продолжает занимать и использовать земельный участок (учетный номер участка в ИС РЕОН 40101555), относящийся к неразграниченной государственной собственности, расположенный по адресу: Москва, в районе адрес, участок N 2, площадью 51 918 кв.м, для эксплуатации здания котельной, здания с печью для сжигания отходов, а также иных строений и сооружений, принадлежащих наименование организации (земельный участок со стороны адрес огорожен забором, доступ со стороны Автомобильного пр-да ограничен эстакадой), без оформления документов на право пользования указанным земельным участком.

Постановлением Госинспекции по недвижимости от дата по делу N948-ЗУ/9044515-18, вступившим в законную силу дата, наименование организации привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.11 КоАП адрес.

Действия наименование организации квалифицированы по ч.2 ст. 6.11 КоАП адрес.

Факт административного правонарушения и вина наименование организации в его совершении подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; поручением на проведение планового рейдового обследования от дата N 9046303; рапортом главного инспектора УКОН по адрес фио от дата N 9046984 о результатах планового (рейдового) обследования с фототаблицей; актом обмера площади земельного участка от дата N 9046303; фототаблицей; данными государственного кадастра недвижимости; выпиской из ЕГРЮЛ; уведомлениями о необходимости соблюдения требований законодательства от дата; представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от дата; копией решения судьи Лефортовского районного суда адрес от дата, вступившего в законную силу дата и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены должностными лицами Управления контроля за объектами недвижимости Госинспекции по недвижимости адрес в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной составления данных документов послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе обследования земельного участка в указанные в протоколе время и месте, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 КоАП адрес.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях наименование организации события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 КоАП адрес.

Доводы жалобы о том, что наименование организации предпринимались необходимые меры для проведения кадастровых работ, в целях постановки на кадастровый учёт земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие наименование организации и последующего оформления прав на них, не свидетельствуют об отсутствии в действиях наименование организации состава вмененного административного правонарушения, поскольку факт неисполнения законных требований уполномоченного органа исполнительной власти адрес по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения использования наименование организации земельного участка, относящегося к неразграниченной государственной собственности, расположенного по адресу: Москва, в районе адрес, участок N 2, площадью 51 918 кв.м, для эксплуатации здания котельной, здания с печью для сжигания отходов, а также иных строений и сооружений, принадлежащих наименование организации, в отсутствие правоустанавливающих документов на землю, подтверждается материалами дела, в том числе рапортом главного инспектора УКОН по адрес фио от дата N 9046984 с фототаблицей к обследованию, представлением от дата.

Оснований не доверять данным доказательствам, которые по смыслу ст.26.2 КоАП РФ отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности и свидетельствуют о виновности наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.11 КоАП адрес, у судьи не имелось.

При этом то обстоятельство, что заключенный дата наименование организации договор подряда на выполнение кадастровых работ был расторгнут по причине невыполнения работ подрядной организацией, на что заявитель указывает в жалобе, не свидетельствует об отсутствии события и состава вмененного административного правонарушения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы о недоказанности вины наименование организации в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом, приняты все зависящие от него меры по устранению ранее выявленного нарушения положений действующего законодательства, а именно: п.п.6,7 ст.4, п.п.1 п.1 ст.8 Закона адрес от дата N48 "О землепользовании в адрес".

При таких обстоятельствах, действия наименование организации по ч. 2 ст. 6.11 КоАП адрес квалифицированы правильно.

Несогласие стороны защиты с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Утверждение в жалобе о том, что земельный участок земельный участок N2, площадью 51,918 кв.м, по адресу: адрес, в районе адрес, является федеральной собственностью в силу закона, опровергаются материалами дела, свидетельствующих о том, что вышеназванный земельный участок, собственность на который не разграничена, расположен в границах адрес и относится к категории земель населённых пунктов. То обстоятельство, что расположенные на нём объекты являются собственностью наименование организации, не свидетельствует об обратном.

Довод жалобы о том, что должностные лица Госинспекции по недвижимости адрес неправомочны возбуждать и рассматривать административное дело в отношении указанного земельного участка, являются несостоятельными.

По смыслу п. 10 ст. 16.3 КоАП адрес, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 6.11 настоящего Кодекса, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти адрес по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

В силу положений п. 1.7.4. Постановления Правительства Москвы от дата N 282-ПП "Об утверждении Административного регламента исполнения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес государственных функций по осуществлению контроля за использованием земель и находящихся в собственности адрес объектов нежилого фонда", таким органом является Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, на которую возлагается обязанность по составлению протоколов, рассмотрении дел об административных правонарушениях, вынесении определений, постановлений по делам об административных правонарушениях, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, в соответствии с компетенцией, определенной Законом адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании п. 1.13 указанного Постановления Правительства адрес, в случае выявления нарушений осуществляется выдача предписаний (требований) об устранении выявленных нарушений; привлечение к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 6 и статьями 9.4, 9.6 - 9.8, 9.10 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", при наличии фактов, указывающих на наличие состава административного правонарушения в области использования объектов нежилого фонда и земель.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 6.11 КоАП адрес, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Выводы должностного лица по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной должностным лицом мерой наказания, не имеется.

Доводы жалобы о возможности замены конкретной санкции более мягким наказанием, включая наказание ниже низшего предела в соответствии с ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, о том, что судьей не в полном объеме исследованы обстоятельства, при которых допустимо применение положений ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, не учтено имущественное положение наименование организации, то обстоятельство, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не отвечающим тяжести совершенного правонарушения, степени вины общества, требованиям справедливости и соразмерности, не являются основанием к изменению обжалуемого постановления.

При оценке доводов жалобы о том, что назначенное должностным лицом наказание не соответствует степени тяжести административного правонарушения, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что при назначении административного наказания должностным лицом были учтены все имеющие для этого значение обстоятельства, в том числе, характер совершенного административного правонарушения, назначенное административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Учитывая факт совершения наименование организации правонарушения в сфере землепользования, оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не имеется. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отменены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио N3638-ЗУ/9046303-18 от дата, решение судьи Мещанского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11 КоАП адрес в отношении наименование организации, оставить без изменения, жалобу защитника наименование организации фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.