Определение Московского городского суда от 02 августа 2019 г. по делу N 7-7911/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гордиенко М.Т. по доверенности Гордиенко Е.А. на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2018 года, которым отказано Гордиенко М.Т. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N0355431010118040500025167 от 05 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, в отношении Гордиенко Марии Тихоновны,

установил:

постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N0355431010118040500025167 от 05 апреля 2018 года Гордиенко Мария Тихоновна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, Гордиенко М.Т. подала на него жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительным причинам процессуального срока на подачу жалобы в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого 06 ноября 2018 года постановлено приведенное выше определение.

В Московский городской суд защитник Гордиенко М.Т. по доверенности Гордиенко Е.А. обжаловала данное определение судьи по доводам поданной им жалобы, указывая на незаконность и необоснованность состоявшегося определения, несоответствующее фактическим обстоятельствам дела.

В настоящее время до начала рассмотрения жалобы по существу, через экспедицию Московского городского суда поступил письменный отказ защитника по доверенности Гордиенко Е.А. от поданной ею жалобы на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N0355431010118040500025167 от 05 апреля 2018 года по настоящему делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Гордиенко М.Т, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, обеспечила явку защитника по доверенности Гордиенко Е.А, которая до начала рассмотрения дела по существу поддержала доводы заявления об отказе от жалобы, дополнительно указывая на то, что по протесту прокурора оспариваемое постановление должностного лица ГКУ "АМПП" вышестоящим должностным лицом отменено в связи с отсутствием события административного правонарушения, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу прекращено.

По смыслу п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Статьей 29.12 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Рассмотрев в порядке подготовки дела к слушанию поступивший от заявителя Геворгяна К. отказ от жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ, после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

Учитывая, что судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из изложенного, принятие отказа от жалобы и вынесение определения о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможно на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения судом решения по итогам рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание тот факт, что судья не вправе по собственной инициативе осуществлять пересмотр оспариваемых актов по делам об административных правонарушениях, защитник по доверенности Гордиенко Е.А. представила письменный отказ от жалобы на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N0355431010118040500025167 от 05 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, в отношении Гордиенко Марии Тихоновны, отказ заявителя от жалобы не противоречит закону, не нарушает интересы других лиц, заявлен до принятия соответствующего решения по жалобе, прихожу к выводу о наличии оснований для принятия данного отказа от жалобы и прекращения производства по жалобе на данный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

определил:

принять отказ защитника Гордиенко М.Т. по доверенности Гордиенко Е.А, прекратить производство по жалобе защитника по доверенности Гордиенко Е.А. на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2018 года.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина