Определение Московского городского суда от 02 августа 2019 г. по делу N 7-7929/2019

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе ООО "МКК "ШИЛЛИНГ" на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 17 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО "МКК "ШИЛЛИНГ",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 17 мая 2019 г. ООО "МКК "ШИЛЛИНГ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением судьи, от ООО "МКК "ШИЛЛИНГ" в Московский городской суд поступила жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, считаю жалобу подлежащей возвращению, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы вынесено 17 мая 2019 г, копия которого получена генеральным директором ООО "МКК "ШИЛЛИНГ" ФИО в тот же день(л.д. 205).

Таким образом, установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования данного постановления истек 27 мая 2019 г.

Жалоба на указанное постановление судьи подана от ООО "МКК "ШИЛЛИНГ" в Московский городской суд через Тверской районный суд г. Москвы 30 мая 2019 г, то есть с пропуском установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

Более того, из поданной в Московский городской суд жалобы от ООО "МКК "ШИЛЛИНГ" усматривается, что в ней отсутствует подпись лица, подававшего жалобу.

В связи с этим, оснований считать, что жалоба подана лицом, имеющим полномочия на обжалование судебного постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московский городским судом вышеуказанной жалобы отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ООО "МКК "ШИЛЛИНГ" на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 17 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО "МКК "ШИЛЛИНГ" возвратить заявителю, дело возвратить в Тверской районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова