Решение Московского городского суда от 01 августа 2019 г. по делу N 7-7935/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Опаренко О.В., поданной в защиту Гудкова Д.Г. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 30.07.2019, которым Гудков Д.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 30 (тридцать) суток,

УСТАНОВИЛ:

29.07.2019 инспектором по дежурным ОМВД России по Тверскому району г.Москвы Илларионовым в отношении Гудкова Д.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Гудкова Д.Г. - Опаренко О.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ее подзащитного состава, события административного правонарушения. В обоснование жалобы указала на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины Гудкова Д.Г. в совершении вмененного административного правонарушения, организатором публичного несогласованного мероприятия Гудков Д.Г. не являлся, в основу постановления положены недопустимые доказательства.

Гудков Д.Г. и его защитник Опаренко О.В. в судебное заседание явились, доводы жало бы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Гудкова Д.Г. и его защитника Опаренко О.В, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи.

В силу ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного чч. 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности. При этом к организации публичного мероприятия, в том числе относится проведения предварительной агитации ( ст. 4 ).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5 ).

Частью 1 ст. 10 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, 13.07.2019 по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д.38, в ходе мониторинга сети Интернет сотрудником ЦПЭ ГУ МВД России по г. Москве выявлено, что 12.07.2019 в 05 часов 33 минуты Гудков Д.Г. путем размещения на своей открытой, не заблокированной к просмотру иными пользователями сети Интернет странице по Интернет-адресу: *** с количеством пользователей 84 285 человек, добровольно приняв на себя и исполняя функции организатора публичного массового мероприятия, в нарушение требований статей 3, 4, 5, 7, 10 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, разместив на принадлежащей ему Интернет странице информацию, содержащую информирование граждан о месте, времени, целях проведения готовящегося публичного мероприятия - организовал несогласованное с органами исполнительной власти публичное мероприятие (митинг и шествие), прошедшее 14.07.2019 в период времени с 14.00 до 21.00 по адресу: город Москва, Новопушкинский сквер, далее - ул.Тверская, д.13 (Правительство Москвы), и ул.Моховая, д.11, стр.8 (Московская городская избирательная комиссия).

Учитывая, что постановлением судьи Коломенского городского суда Московской области N *** от 11.01.2019, вступившему в законную силу 05.03. 2019, Гудков Д.Г. уже привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, указанные действия Гудкова Д.Г. квалифицированы по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Гудкова Д.Г. подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29.07.2019, составленным в отношении Гудкова Д.Г. по ч.8 ст.20.2 КоАП РФ; рапортами сотрудников полиции *** Ю.А, *** С.Г, *** А.Ю.; письменными объяснениями *** С.Г, *** А.Ю.; протоколом об административном задержании от 28.07.2019; актом исследования интернет-ресурса от 29.07.2019 с фотоматериалом; вступившим в законную силу постановлением судьи Коломенского городского суда Московской области от 11.01.2019 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Гудкова Д.Г.; копией письма Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции Правительства Москвы от 14.07.2019, из содержания которого следует, что уведомление о проведении публичного мероприятия по ул. Тверской в г.Москве на 14.07.2019 не подавалось;

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Гудкова Д.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что акт осмотра видеозаписи, рапорты сотрудников полиции не могут служить допустимыми доказательствами по делу, основанием для удовлетворения жалобы не является. Названные документы содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших акт осмотра и рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Гудковым Д.Г. правонарушения.

Вывод о наличии в действиях Гудкова Д.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Гудкова Д.Г. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что Гудков Д.Г. не осуществлял действий по организации публичного мероприятия, поскольку информация на интернет станице в социальной сети Твиттер, была размещена не Гудковым Д.Г, а иными лицами, а сама указанная в акте осмотра интернет страничка, ему не принадлежит, не может быть принят судом во внимание.

Пунктом 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относится проведение предварительной агитации.

Из положений ст. 10 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ следует, что предварительной агитацией является информирование граждан о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и распространение иной информации, связанной с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывы граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

При этом проведение предварительной агитации организатор публичного мероприятия и иные граждане вправе осуществлять только с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия (ст. 10 этого же Федерального закона).

Однако, как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, в нарушение приведенных выше требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ Гудков Д.Г. проводил предварительную агитацию готовящегося публичного мероприятия путем информирования граждан о времени, месте его проведения, целях проведения публичного мероприятия, распространил такую информацию на интернет странице по Интернет-адресу: *** с количеством пользователей 84 285 человек, заранее зная о несогласовании с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Доказательств тому, что данная интернет страничка не принадлежит Гудкову Д.Г. в деле нет. Утверждения Гудкова Д.Г. том, что в социальной сети возможно присутствуют несколько интернет станиц интернет адреса *** не подтверждена.

Таким образом, действия Гудкова Д.Г. правильно квалифицированы по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Изложенное опровергает доводы жалобы о недоказанности вины Гудкова Д.Г. в совершении вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей Тверского районного суда г. Москвы в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющегося одним из организаторов публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы нарушения положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), не усматривается.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного Гудкову Д.Г. наказания не обоснован.

Санкция ч. 8 ст. 20. 2 КоАП РФ является относительно определенной и предусматривает за совершение данного административного правонарушения административное наказание для граждан в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Из постановления судьи следует, что при назначении Гудкову Д.Г. названного административного наказания судья учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в том числе и семейное положение.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновного, назначенное Гудкову Д.Г. административное наказания в виде административного ареста сроком на тридцать суток не может считаться чрезмерно суровым, несоразмерно предусмотренным в ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Предусмотренных законом оснований исключающих возможность назначения Гудкову Д.Г. административного наказания в виде административного ареста судом не установлено.

Постановление о привлечении Гудкова Д.Г. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30. 8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 30.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Гудкова Д.Г. оставить без изменения, жалобу защитника Опаренко О.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.