Решение Московского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 7-7948/2019

Судья Московского городского судья Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нитяговой Е.Е. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по г.Москве NАГОЗ-729\18 от 11 декабря 2018 года, на решение судьи Головинского районного суда г.Москвы от 12 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица Нитяговой Елены Евгеньевны - члена Единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения нужд УФСИН России по г.Москве,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по г.Москве NАГОЗ-729\18 от 11 декабря 2018 года должностное лицо Нитягова Е.Е. - член Единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения нужд УФСИН России по г.Москве признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, Нитягова Е.Е. подала на него жалобу в Головинский районный суд г.Москвы, решением судьи которого от 12 апреля 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Нитягова Е.Е. обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам; при рассмотрении настоящего дела не установлено, какое именно заявитель приняла решение при голосовании о соответствии заявки АО "***" требованиям аукционной документации; вина заявителя во вмененном ей административном правонарушении не доказана, не установлено лицо, принявшее решение о допуске АО "***" к участию в электронном аукционе; подписание протокола свидетельствует лишь о выполнении заявителем своей обязанности члена Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд УФСИН России по г.Москве подписать его, но не подтверждает тот факт, что она приняла решение признать поданную заявку соответствующей требованиям аукционной документации; имеются основания для прекращения производства по делу на основании положений ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании Московского городского суда Нитягова Е.Е. в полном объеме поддержала приведенные выше доводы поданной жалобы, настаивала на их удовлетворении, сочтя назначенное наказание чрезмерно суровым.

Представитель УФАС России по г.Москве по доверенности Окмянская Н.И. возражала против удовлетворения доводов указанной жалобы, сочтя оспариваемые акты должностного лица административного органа и судьи районного суда законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, оснований для изменения или отмены которых не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения стороны защиты, представителя УФАС России по г.Москве, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемых решения судьи районного суда и постановления должностного лица административного органа по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", о контрактной системе закупок описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Исходя из ч. 2 ст. 33 вышеназванного Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п. 1 и п.2 ч. 1 ст. 64 того же Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частями 1 и 4 ст.64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ установлено, что д окументация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе; дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Федерального закона; дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона; информация о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиками (подрядчиками, исполнителями); порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта; размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта; возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями настоящего Федерального закона ; информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта; порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе; информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 настоящего Федерального закона; к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

На основании части 3 ст.66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п ервая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать: согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар: наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона), конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с ч. 1 и ч.4 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг; участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

По смыслу ч. 5 ст. 67 указанного Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В силу положений части 2 статьи 12, части 1 статьи 107 Закона о контрактной системе, должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными у правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе; лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, сотрудниками прокуратуры г.Москвы и УФАС России по г.Москве выявлено, что при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе на право заключения государственного контракта на поставку продуктов питания для специального контингента, Нитягова Е.Е, будучи членом Единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения нужд УФСИН России по г.Москве, ***года по адресу: г.Москва, ул.***, д.15А, подписала протокол рассмотрения единственной заявки АО "***" N*** от ***года на участие в электронном аукционе "Поставка продуктов питания для спец.контингента: мука ржаная", которым, данная заявка признана соответствующей аукционной документации, тогда как в пункте 11.1 документации об аукционе установлено требование к остаточному сроку годности товара на момент поставки - не менее *** суток, а в поданной заявке АО "***" срок годности продукции указан не менее 5 месяцев, что является нарушением требований ч.4 ст.67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом Нитяговой Е.Е. указанного административного правонарушения и ее вина подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актом выездной проверки в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд УФСИН России по г..Москве от *** года; протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе "Поставка продуктов питания для спец.контингента: мука ржаная" N***-3 от ***года; извещением о проведении электронного аукциона N***; документацией об аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку муки ржаной хлебопекарной обдирной для нужд подведомственных учреждений УФСИН России по г..Москве; приказами об утверждении списка Единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукциона в электронной форме, запроса предложений, запроса котировок и конкурсов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд УФСИН России по г..Москве; списком Единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) УФСИН России по г..Москве, в который включена заместитель главного бухгалтера главной бухгалтерии УФСИН России по г..Москве Нитягова Е.Е.; выпиской из приказа о назначении Нитяговой Е.Е. на должность заместителя главного бухгалтера главной бухгалтерии УФСИН России по г..Москве; положением и порядком работы о Единой комиссии УФСИН России по г..Москве; письменными объяснениями Нитяговой Е.Е. по обстоятельствам совершения административного правонарушения; постановлением заместителя прокурора города Москвы от ***года о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Нитяговой Елены Евгеньевны - члена Единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения нужд УФСИН России по г..Москве, которое содержит подробное содержание события административного правонарушения, нормы Закона, нарушение которых вменяется должностному

лицу, вынесено в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, которому разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с постановлением она ознакомлена, копия его для сведения вручена на руки, что подтверждено документально, постановление соответствует требованиям, предъявляемым к таким постановлениям ст.28.4 КоАП РФ.

Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами прокуратуры г.Москвы и Управления Федеральной антимонопольной службы России по г.Москве, непосредственно выявившими административное правонарушение, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Установив, что Нитягова Е.Е, будучи заместителем главного бухгалтера главной бухгалтерии УФСИН России по г.Москве, членом Единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нужд УФСИН России по г.Москве, подписала протокол рассмотрения единственной заявки, допустив тем самым принятие решения о соответствии единственной заявки АО "***" требованиям аукционной документации, тогда как указанный остаточный срок годности товара на момент поставки не соответствовал документации, что является нарушением ч.4 ст.67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", по результатам рассмотрения данной заявки между УФСИН России по г.Москве и АО "***" был заключен государственный контракт от ***года N***\51, в действиях названного должностного лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

По общему правилу, установленному ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции, в том числе, члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст.ст.7.29-7.32 КоАП РФ.

Учитывая, что Нитягова Е.Е. является членом Единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нужд УФСИН России по г.Москве, ответственным за проведение закупок для нужд УФСИН России по г.Москве, она несет всю полноту ответственности за нарушение требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данным должностным лицом принимались меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий к этому, что свидетельствует о наличии в ее действиях вины.

Нитягова Е.Е, являясь членом Единой комиссии по осуществлению закупок, обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения ею юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

Исходя из положений 2.9 КоАП РФ, разъяснений в п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. С учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

При квалификации деяния по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушении установленного государством порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, то есть не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям, в силу чего не может безусловно являться малозначительным.

Постановление NАГОЗ-729\18 от 11 декабря 2018 года, которым должностное лицо Нитягова Е.Е. - член Единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения нужд УФСИН России по г.Москве признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию, содержит подробное описание события правонарушения, ссылки на нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по г.Москве, с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности, копия постановления для сведения заявителю вручена, что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Приведенные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, санкция которого предусматривает штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание должностным лицом назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения - нарушение установленного государством порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, степени общественной опасности, является справедливым и соразмерным содеянному.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, также не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по г.Москве NАГОЗ-729\18 от 11 декабря 2018 года, решение судьи Головинского районного суда г.Москвы от 12 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица Нитяговой Елены Евгеньевны - члена Единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения нужд УФСИН России по г.Москве оставить без изменения, жалобу Нитяговой Е.Е. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина