Определение Московского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 7-7967/2019

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "ИФК-98" ФИО на определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 18 октября 2018 г. N 623/1162 ООО "ИФК-98" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО "ИФК-98" ФИО обратился в Тушинский районный суд г. Москвы с жалобой, а также ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, генеральный директор ООО "ИФК-98" ФИО просит определение отменить. В обоснование жалобы указал на то, что предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ пропущен в связи тем, что общество не получало копию постановление должностного лица, направленного почтовой связью.

Генеральный директор ООО "ИФК-98" ФИО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении слушания не заявляли.

Защитник ООО "ИФК-98" ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержал. На вопрос суда пояснил, что общество не заключало договор с Почтой России об оказании почтовых услуг. Против рассмотрения жалобы в отсутствие генерального директора общества не возражал.

Помощник прокурора СЗАО г. Москвы ФИО в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, посчитав возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие генерального директора общества.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие генерального директора ООО "ИФК-98" ФИО.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, не нахожу оснований для отмены определени судьи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов настоящего дела, постановление начальника ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 18 октября 2018 г. N 623/1162 вынесено в отсутствие представителя ООО "ИФК-98", в связи с чем 23 октября 2018 копия постановления направлена почтовой связью по адресу фактического нахождения ООО "ИФК-98" по адресу: г. Москва, ул. Генерала Белобородова, вл. 40. Согласно сведениям почтового идентификатора 12599327244914, копия постановления 25 октября 2018 г. прибыла в место вручения, 25 октября 2018 г. имела место неудачная попытка вручения, 26 ноября 2018 г. срок хранения почтового отправления истек, выслано обратно отправителю и 27 ноября 2018 г. вернулось должностному лицу.

Таким образом, установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления истек 07 декабря 2018 г.

13 мая 2019 г. генеральный директор ООО "ИФК-98" ФИО обратился в Тушинский районный суд с жалобой на постановление должностного лица, а также ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно не согласился с доводами заявителя и правильно исходил из вывода о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

При этом судья правильно исходил из положений ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, в силу которых риск неполучения юридически значимой почтовой корреспонденции лежит на юридическом лице.

При этом, доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

С учетом изложенного, нарушений норм процессуального права судьей не допущено, оснований к отмене обжалуемого определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 29.12 и 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Селивёрстова А.А.