Решение Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 7-7975/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление старшего инспектора ДПС 1 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес N18810277195040028420 от дата, решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении фио.

УСТАНОВИЛ

Постановлением старшего инспектора ДПС 1 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес N18810277195040028420 от дата, оставленным без изменения решением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

В настоящей жалобе фио ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений, выражая несогласие с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, указывая на свою невиновность в совершении вмененного правонарушения, полагая, что правила дорожного движения он не нарушал, ДТП произошло по вине второго участника ДТП; считает нарушенным порядок привлечения к административной ответственности.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего фио

В судебном заседании фио жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав фио, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения состоявшихся постановлений не имеется, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12.1 5 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Пунктом 9. 10 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, фио дата в время по адресу: адрес, км.8, управляя автомобилем марки марка автомобиля г.р.з. НН91377, неправильно выбрал дистанцию до перестроившегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки "Форд" г.р.з. О078ОО197 под управлением фио

Факт совершения административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N 77 ПП 1434764 от дата; схемой места ДТП с указанием взаимного расположения транспортных средств и места их столкновения; письменными объяснениями потерпевшего фио; показаниями допрошенного в суде первой инстанции свидетеля инспектора ДПС фио

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, должностное лицо, судья правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановлений.

Оснований не согласиться с выводом судьи о том, что движение водителя фио было таково, что его автомобиль, двигаясь по полосе движения, столкнулся с автомобилем фио, который в момент ДТП совершил перестроение и двигался по полосе фио, не имеется, поскольку он подтверждается схемой ДТП, составленной сотрудником ГИБДД, непосредственно выявившим в действиях фио нарушение требований п.9.10 ПДД РФ, отражающей взаимное расположение транспортных средств и место их столкновения, подписанной без замечаний участниками дорожно-транспортного происшествия; показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля и предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ инспектора ДПС фио о том, что второй участник ДТП фио занял практически полностью полосу движения, по которой двигался автомобиль фио, при этом, в нарушение п.10.1 ПДД РФ фио не затормозил, которые согласуются со схемой ДТП и характером повреждений транспортных средств.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела, пришли к обоснованному выводу о доказанности вины фио в нарушении требований п.9.10 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности фио в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается.

Действия фио правильно квалифицированы по ч.1 ст.12. 1 5 КоАП РФ.

Довод о виновности в совершении административного правонарушения водителя транспортного средства "Форд", г.р.з. О078ОО197, фио не может быть принят во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению автомобилей, не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения заявителя к административной ответственности опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ). В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, старшим инспектором ДПС 1 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, которым фио назначено наказание в виде административного штрафа, в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Ввиду того, что фио оспаривал наличие события административного правонарушения, в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП адрес регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от дата N 664, действующим во вмененный период, должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к вынесенному в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ постановлению.

Административное наказание назначено фио в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3. 5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление старшего инспектора ДПС 1 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес N18810277195040028420 от дата, решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.