Определение Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 7-7983/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егоровй Н.Г. на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2018 года, которым возращена заявителю жалоба Егоровй Н.Г. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N03554311010117082300011296 от 23 августа 2017 года, на решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 27 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, в отношении Егоровой Надежды Григорьевны,

установил:

постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N03554311010117082300011296 от 23 августа 2017 года Егорова Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 27 сентября 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись с такими актами должностных лиц ГКУ "АМПП", Егорова Н.Г. подала на них жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу мировому судье судебного участка N305 района "Северное Измайлово" г.Москвы, определением которого от 02 февраля 2018 года данная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для рассмотрения по подведомственности направлена в Мещанский районный суд г.Москвы, судьей которого 14 февраля 2018 года вынесено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд Егорова Н.Г. обжалует указанное определение судьи по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам; судьей не учтен тот факт, что срок для подачи жалобы на оспариваемые постановления и решения должностных лиц пропущен по уважительным причинам, в связи с чем ею подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебном заседании Московского городского суда Егорова Н.Г. в полном объеме поддержавшего указанные доводы жалобы, настаивала на их удовлетворении, мотивируя тем, что она является многодетной матерью, пенсионеркой, также осуществляющей уход за внуком-инвалидом детства, который не сидит и не ходит, имеет заболевание ДЦП.

Изучив материалы дела, ознакомившись с приведенными выше доводами жалобы, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене в связи со следующим.

Так, статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, начало течения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении действующее законодательство связывает с днем вручения или получения его копии.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Возвращая жалобу заявителю, судья районного суда исходила из того, что заявитель жалобы в суд подал ее по истечении установленного законом срока для обжалования актов должностных лиц ГКУ "АМПП" в отсутствие ходатайства о его восстановлении с указанием уважительных причин на это.

Вместе с тем, в данном случае из представленных материалов, в том числе, из текста жалобы в адрес мирового судьи судебного участка N305 района "Северное Измайлово" г.Москвы усматривается, что жалоба на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N03554311010117082300011296 от 23 августа 2017 года, на решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 27 сентября 2017 года подана Егоровой Н.Г. подана одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для их подачи с указанием в нем уважительные причины его пропуска, с приложением к нему доказательств этому (л.д.5, 6, 7, 8, 9, 10-11), однако данное ходатайство судьей районного суда рассмотрено не было.

Учитывая изложенное, тот факт, что одновременно с поданной заявителем жалобы также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на акты должностных лиц административного органа, которое мотивировано, в обоснование его доводов представлены доказательства, у судьи суда первой инстанции не имелось правовых оснований к возврату жалобы по приведенным в обжалуемом определении мотивам, так как в данном случае следовало рассмотреть указанное ходатайство в соответствии с представленными доказательствами уважительности причин пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах, определение судьи от 14 февраля 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя - возвращению в районный суд для рассмотрения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2018 года по жалобе Егоровой Н.Г. отменить, материалы дела направить в Мещанский районный суд города Москвы для рассмотрения заявленного письменного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N03554311010117082300011296 от 23 августа 2017 года, на решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 27 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, в отношении Егоровой Надежды Григорьевны.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина