Решение Московского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 7-7999/2019

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Орлова М.И. в интересах Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного предприятия "Российские сети вещания и оповещения" на постановление заместителя начальника ОАТИ г. Москвы Александрова А.С. от 29 января 2019 г. N 19-44-Б04-00004/01, решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы в отношении Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного предприятия "Российские сети вещания и оповещения" (далее - ФГУП РСВО),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОАТИ г. Москвы ФИО от 29 января 2019 г. N 19-44-Б04-00004/01, оставленным без изменения решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 г, ФГУП РСВО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 700 000 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ФГУП РСВО Орлов М.И. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи. В обоснование жалобы ссылается на то, что ФГУП РСВО незаконно привлечено к административной ответственности, вина ФГУП РСВО в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.5 КоАП РФ, не содержит описания события, фотоматериал является недопустимым доказательством по делу.

Защитник Орлов М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебное заседание защитник ФГУП РСВО ФИО явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. На вопрос суда, пояснила, что здание находится в их ведении и ФГУП РСВО его использует, велись ремонтные работы, заказчиком этих работ было учреждение, договор подряда она представить не имеет возможности. Ордер на производство таких работ никто не оформлял.

Представитель ОАТИ г. Москвы ФИО в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы.

Главный инспектор ОАТИ г. Москвы ФИО в судебном заседании, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства. Показал, что 19.12.2018 г. в 10 час. 45 мин. по адресу: г. Москва, Николоямский пер, д. 5, стр. 2 им производен осмотр территории на основании поручения, где им выявлены нарушения: установка строительного леса и велись строительные работы, рабочие производили работы по ремонту фасада здания. Собственником этого здания является ФГУП РСВО. Была произведена фотосъемка, фототаблица приобщена к делу и составлен рапорт.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО, представителя ОАТИ г. Москвы ФИО, главного инспектора ОАТИ г. Москвы ФИО, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению.

Частью 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственности за производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 299-ПП, если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (далее - ордер (разрешение).

Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве при отсутствии ордера (разрешения), при истечении срока действия ордера (разрешения), с несоблюдением цели проведения работ, указанной в ордере (разрешении), не допускается и является основанием для привлечения к ответственности, установленной законодательством.

Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов должны осуществляться в соответствии с оформленным в установленном порядке проектом проведения (производства) земляных работ (установки временных ограждений, размещения временных объектов).

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 19 декабря 2018 г. в 10 час. 45 мин. по адресу: г. Москва, Николоямский пер, д. 5, стр. 2 в ходе проведения обследования территории главным инспектором ОАТИ г. Москвы выявлено допущенное ФГУП РСВО нарушение требований п.1.2, Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 299, выразившееся в отсутствии разрешительной документации (ордера) на установку размещения временных объектов (строительных лесов).

Действия ФГУП РСВО квалифицированы по ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Указанные обстоятельства и вина ФГУП РСВО объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении; поручением заместителя начальника ОАТИ г. Москвы о проведении инспектором ОАТИ г. Москвы мероприятий для обеспечения контроля за состоянием объектов путем визуального обследования объектов с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи; рапортом главного инспектора ОАТИ г. Москвы фототаблицей; выпиской из ЕГРН; выпиской из ЕГРЮЛ; а также иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В протоколе указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, процедуры предписанные нормами КоАП РФ соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод о том, что представленный в материалы дела фотоматериал является недопустимым доказательством по делу, был предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонен. При этом судья правильно исходил из требований ст. 26.2 КоАП РФ, в силу положений которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований для признания представленных в материалы дела фототаблиц фиксации допущенных ФГПУ РСВО нарушений, исходя из требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не имеется.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что установленные ФГУП РСВО по указанному адресу конструкции не являются строительными лесами был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен, по мотивам изложенным в обжалуемом решении суда.

Более того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор инспекции ОАТИ г. Москвы ФИО показал, что производил осмотр территории на основании поручения. 19 декабря 2018 года в 10 час. 45 мин. по адресу: г. Москва, Николоямский пер, д. 5, стр. 2, где им выявилены нарушения: установка строительного леса и велись строительные работы, рабочие производили работы по ремонту фасада здания. Собственником этого здания является ФГУП РСВО. Была произведена фотосъемка, фототаблица приобщена к делу и составлен рапорт.

Оснований не доверять данным показаниям свидетеля не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Показания свидетелей, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины ФГУП РСВО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Оснований для оговора у данного свидетеля судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности инспектора в привлечении ФГУП РСВО к административной ответственности.

Вопреки утверждениям об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФГУП РСВО, вина в совершении административного правонарушения полностью доказана представленными в дело доказательствами, в том числе фотоматериалом, а также вышеуказанными показаниями главного инспектора ОАТИ г. Москвы

Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы защитник ФИО пояснила, что здание находится в их ведении и ФГУП РСВО его использует, велись ремонтные работы, заказчиком этих работ было учреждение, договор подряда она представить не имеет возможности. Ордер на производство таких работ никто не оформлял.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 299-ПП.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ФГУП РСВО имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

С учётом изложенного, должностное лицо, судья районного суда пришли к правомерному выводу о наличии в действиях ФГУП РСВО состава вмененного административного правонарушения.

Изложенное выше опровергает доводы жалобы о недоказанности вины ФГУП РСВО в совершении вмененного административного правонарушения.

Действия ФГУП РСВО по ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Ссылка в жалобе на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении несостоятельна.

Согласно стю 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Между тем из положений КоАП РФ следует, что само по себе нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок составления протокола не является пресекательным.

Таким образом, само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным и не влияет на его доказательственную оценку.

Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное ФГУП РСВО административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФГУП РСВО должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и соответствует санкции ч.2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ОАТИ г. Москвы ФИО от 29 января 2019 г. N 19-44-Б04-00004/01, решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы отношении Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного предприятия "Российские сети вещания и оповещения", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Селивёрстова А.А.