Решение Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 7-8030/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе, с учетом дополнений, защитника наименование организации фио на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио N 8-ПП/2018-3/48/247/76/35 от дата, решение судьи Останкинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио N 8-ПП/2018-3/48/247/76/35 от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Останкинского районного суда адрес от дата указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника наименование организации фио - без удовлетворения.

В настоящей жалобе, с учетом дополнений, защитник наименование организации по доверенности фио просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, указывая, что материалы дела исследованы неполно и необъективно, не установлены все обстоятельства по делу, виновность наименование организации в совершении вмененного правонарушения не доказана, все необходимые документы, в том числе графики работы в Обществе, должностному лицу были представлены, листы ознакомления работников с графиками работы на вахте находятся в месте фактического осуществления вахты, где производится ознакомление работников с данными графиками под роспись; не дана оценка представленным стороной защиты доказательствам, свидетельствующим о внесении в трудовой договор работника фио изменений: условие о работе по совместительству заменено на основное место работы с сохранением продолжительности рабочего времени 32 часа в неделю; наименование организации не является субъектом административной ответственности, так как осуществляет права и исполняет обязанности, вытекающие из договора управления, посредством своего единоличного исполнительного органа - генерального директора.

В судебном заседании защитник наименование организации по доверенности фио жалобу поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не нахожу, ввиду следующего.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до сумма прописью; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст.301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

В соответствии с п.4.2 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от дата N 794/33-82 (далее - Основные положения о вахтовом методе организации работ) рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается администрацией предприятия по согласованию с соответствующим профсоюзным комитетом, как правило, на год и доводится до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения его в действие. В графиках также предусматриваются дни, необходимые для доставки работников на вахту и обратно.

В соответствии с ч. 1 ст. 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведенной на основании распоряжения N8-ПП/2018-3/48/247/76/1 от дата и.о. заместителя руководителя Государственной инспекцией труда в адрес дата в время по адресу: адрес, плановой выездной проверки в отношении наименование организации, установлены факты нарушения наименование организации, которому в соответствии с Договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от дата N 01/12УК переданы полномочия единоличного исполнительного органа наименование организации трудового законодательства:

- в нарушение ст.301 ТК РФ п.4.2 Основных положений о вахтовом методе организации работ график работы на вахте не разработан и не утвержден, не доведен до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие;

- в нарушение ч.1 ст.284 ТК РФ продолжительность рабочего времени работника фио при работе по совместительству превышает четыре часа в день: п.5.2 трудового договора от дата N14 работнику фио устанавливается следующая продолжительность рабочего времени: 32 часа в неделю. Согласно п.1.4 трудового договора от дата N14 работа по настоящему договору является для работника фио работой по совместительству.

Действия наименование организации квалифицированы по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Факт совершения наименование организации административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом проверки; распоряжением о проведении плановой выездной проверки; уведомлением о проведении проверки; предписанием от дата N 8-ПП/2018-3/48/247/76/3; Положением о вахтовом методе организации работ, утв. генеральным директором управляющей наименование организации; Правилами внутреннего трудового распорядка в наименование организации; трудовым договором N 14 от дата, иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами Государственной инспекции труда в адрес, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Установив, что наименование организации в нарушение требований ст.301 ТК РФ п.4.2 Основных положений о вахтовом методе организации работ график работы на вахте не разработан и не утвержден, не доведен до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие; в нарушение ч.1 ст.284 ТК РФ продолжительность рабочего времени работнику фио при работе по совместительству превышает четыре часа в день, действия наименование организации правильно квалифицированы по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии виновности наименование организации в совершении вмененного правонарушения, поскольку все необходимые документы, в том числе графики работы в Обществе, должностному лицу были представлены, листы ознакомления работников с графиками работы на вахте находятся в месте фактического осуществления вахты, где производится ознакомление работников с данными графиками под роспись; в трудовой договор работника фио внесено изменение о замене работы по совместительству на основное место работы с сохранением продолжительности рабочего времени 32 часа в неделю, не являются основанием для отмены состоявшихся по делу постановлений, поскольку к моменту проведения проверки дата графики работы на вахте и листы ознакомления с графиком работников должностным лицам административного органа представлены не были, трудовой договор от дата N 14 работника фио представлен без соответствующих изменений. При вышеизложенном, оснований не согласиться с критической оценкой должностного лица, судьи дополнительно представленных защитником документов, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что наименование организации приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно ст. 22, ст.301 ТК РФ ч.1 ст.284 ТК РФ, п.4.2 Основных положений о вахтовом методе организации работ.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у наименование организации имелась, доказательства принятия наименование организации всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что наименование организации не является субъектом административной ответственности, так как осуществляет права и исполняет обязанности, вытекающие из договора управления, посредством своего единоличного исполнительного органа - генерального директора, поскольку в связи с передачей работодателем наименование организации полномочий единоличного исполнительного органа наименование организации, на условиях договора N01/12 УК от дата, последнее, приняв на себя обязанности, в том числе по утверждению или принятию внутренних документов общества, будучи управляющей компанией, с учетом доказанности вины и непосредственной причастности к совершению описанных выше противоправных действия (бездействия), несет установленную ч.1 ст.5.27 КоАП РФ ответственность за допущенные нарушения требований ст.301, ч.1 ст.284 ТК РФ, п.4.2 Основных положений о вахтовом методе организации работ.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем, является справедливым и соразмерным содеянному.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио N 8-ПП/2018-3/48/247/76/35 от дата, решение судьи Останкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, жалобу с учетом дополнений, защитника АО "СЛСи-Рус фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.