Решение Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 7-8143/2019

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ПАО "***" *** на постановление N 519-ЗУ/9050023-19 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости *** от 06 марта 2019 года, на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении Публичного акционерного общества "***" (далее - ПАО "***", Общество),

установил:

постановлением 519-ЗУ/9050023-19 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 06 марта 2019 года ПАО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, защитник подал на него жалобу в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого 28 мая 2019 года вынесено решение об оставлении без изменения постановления, жалобы - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, указывая на то, что выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам; нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности.

В судебное заседание генеральный директор ПАО "***"*** и защитник ***, будучи извещенными о месте и времени слушания дела, не явились, с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращались, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу ввиду следующего.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.9 КоАП г. Москвы предусмотрена за захламление земельных участков, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В силу п. 2, пп. 2 п. 3 ст. 27 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", использование земель в городе Москве должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение природного, рекреационного и историко-культурного потенциала соответствующих территорий, способности этих земель быть основой осуществления хозяйственной и иной деятельности. Целями охраны земель в городе Москве являются, в том числе, предотвращение загрязнения, захламления и другой порчи земель при осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

В статье 28 того же Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года закреплены обязанности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков по использованию земель в городе Москве, в соответствии с которой собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством; не допускать химического, радиоактивного, микробиологического загрязнения земель (в том числе чужих земельных участков и земель общего пользования), их засорения отходами производства и потребления, развития процессов, способствующих ухудшению земель (подтопление, эрозия почв и другие).

Согласно п. п. 10.1, 10.2 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений. На территории города не допускается сброс бытового и строительного мусора, отходов производства, тары, спила деревьев, листвы, снега.

По смыслу п. 1.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2006 года N 602-ПП, Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля, в том числе за соблюдением требований по использованию и охране земель, установленных правовыми актами г. Москвы.

Как следует из материалов настоящего административного дела и установлено нижестоящими инстанциями, 07 февраля 2019 года в ходе проведения планового рейдового обследования на основании поручения N *** от 07 февраля 2019 года начальника управления Госинспекции по недвижимости г. Москвы выявлено, что ПАО "***" на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, вл. 52 имеются очаги захламления металлическими конструкциями, автомобильными частями и прочим мусором, что является нарушением п. 10.1 и п. 10.2 Правил санитарного содержания территорий, подп. 2 п. 3 ст. 27, пунктов 2, 10 ст. 28 Закона о землепользовании в городе Москве.

Вышеуказанный земельный участок предоставлен по договору краткосрочной аренды от 31 августа 2018 года N *** "***" для целей эксплуатации зданий под производственный и складские цели в соответствии с установленным разрешенным использованием участка сроком до 12 июля 2067 года (договор действует).

Вопреки доводам жалобы, данные обстоятельства и вина ПАО "***" в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, поручением о проведении планового рейдового обследования от 07 февраля 2019 года N ***; рапортом должностного лица Госинспекции п о недвижимости г..Москвы Алисултанова М.Л, согласно которому выявлено на земельном участке по указанному адресу очаги захламления металлическими конструкциями, автомобильными частями и прочим мусором; актом обмера площади земельного участка; схематическим чертежом земельного участка с указанием на ведение фотосъемки, фотоматериалами, зафиксировавшим очаги захламления металлическими конструкциями, автомобильными частями и прочим мусором; сопроводительной запиской начальника Управления контроля за объектами недвижимости по ЮАО Госинспекции по недвижимости по г..Москве ***; копией договора с Департаментом земельных ресурсов г..Москвы от 31 августа 2018 года N *** земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, по адресу: ***, для эксплуатации зданий под производственные цели и складские цели в соответствии с установленным разрешенным использованием, условиями которого арендатор земельного участка обязался надлежащим образом исполнять все условия договора (пункты 1.1, 5.6 договора); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ПАО "***" ; данными государственного кадастра недвижимости; протоколом об административном правонарушении от 25 февраля 2019 года в отношении ПАО "***" по ч. 1 ст. 6.9 КоАП г..Москвы, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, протокол составлен в присутствии защитника ***, по доверенности, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с протоколом он ознакомлен, копию

для сведения получил, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Перечисленные доказательства составлены должностными лицами Управления административного производства Госинспекции по недвижимости в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе обследования земельного участка в вышеуказанные время и месте, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым не имеется.

Статьей 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий; порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления.

Таким образом, законодателем предусмотрено мероприятие контроля, не являющееся проверкой, - это плановые (рейдовые) осмотры.

Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 282-ПП утвержден Административный регламент исполнения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы государственных функций по осуществлению контроля за использованием земель и находящихся в собственности города Москвы объектов нежилого фонда, в силу п. п. 3.3.1, 3.3.3 которого, под обследованием понимается визуальный разовый осмотр земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений без взаимодействия с их пользователями с целью проверки соблюдения требований, указанных в пункте 1.5 настоящего Регламента, и выявления признаков нарушения данных требований; информирование лиц, использующих земельные участки, подлежащие обследованию, с расположенными на них объектами нежилого фонда, о проведении планового (рейдового) обследования территории не осуществляется.

Учитывая, что обследование земельного участка, по результатам которого было выявлено вменяемое ПАО "***" административное правонарушение, является самостоятельным мероприятием по государственному контролю, которое не относится ни к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным главой 27 КоАП РФ, ни к проверкам, порядок проведения которых регулируется Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и ст. 27.8 КоАП РФ, проведение обследования земельного участка не требует взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) и юридических лиц, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), должностные лица Управления административного производства Госинспекции по недвижимости не уведомляет о проведении плановой (рейдовой) проверки.

Таким образом, утверждение заявителя о проведении проверки административным органом с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не нашло своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.

Также учитываю, что сам факт захламления указанного земельного участка стороной защиты не отрицалось ни в суде первой инстанции, ни в доводах поданной жалобы.

По смыслу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы настоящего дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих, что ПАО "***" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, регламентирующих порядок использования земельного участка, ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у него имелась, что указывает на наличие его вины.

Постановление N 519-ЗУ/9050023-19 от 06 марта 2019 года, которым ПАО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости по г.Москве ***, в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, копия постановления для сведения вручена Обществу, содержит подробное описание существа административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При рассмотрении дела судьёй первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло своё отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Приведённые в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП г. Москвы, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в значительной сумме.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене актов должностного лица и судьи районного суда, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП г. Москвы, с учетом характера совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении требований к благоустройству города Москвы, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств, соответствует принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного заявителю наказания, не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление 519-ЗУ/9050023-19 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 06 марта 2019 года, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ПАО "***" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула