Определение Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 7-8151/2019

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании письменное ходатайство *** о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление N 1253827 заместителя начальника полиции ОМВД России по Нагорному району г. Москвы *** от 14 декабря 2018 года, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением N 1253827 заместителя начальника полиции ОМВД России по Нагорному району г. Москвы от 14 декабря 2018 года *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением должностного лица административного органа, судьи районного суда, 08 мая 2019 года *** обратился в Московский городской суд с жалобой и просил восстановить ему срок на обжалование, так как он пропущен ввиду срочной поездки в другой город 26 апреля 2019 года, из которой он вернулся 03 мая 2019 года. Считает пропуск срока в два дня незначительным (л.д. 39-42).

В судебное заседание *** не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Также проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пп.1, 2 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст.30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

Как усматривается из материалов дела, 24 апреля 2019 года с участием *** судьей Чертановского районного суда г. Москвы рассмотрено дело, по результатам которого вынесено указанное выше решение. Порядок и срок обжалования в указанном судебном акте разъяснены (л.д. 27-29).

Копия вышеназванного решения от 24 апреля 2019 года вручена *** в тот же день - 24 апреля 2019 года (л.д. 30).

08 мая 2019 года *** подана жалоба с пропуском установленного срока (л.д. 32-42).

Уважительных причин для пропуска срока не установлено, заявителем в ходатайстве не приведено.

Доводы о невозможности подачи жалобы в срок, ввиду нахождения в срочной поездки в другом городе, не свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока.

Таким образом, доказательств указывающих на уважительные причины пропуска процессуального срока в материале отсутствуют, заявителем не представлено.

При этом следует отметить, что заявитель не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться в Московский городской суд с надзорной жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 года в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

определил:

В удовлетворении письменного ходатайства *** о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление N 1253827 заместителя начальника полиции ОМВД России по Нагорному району г. Москвы от 14 декабря 2018 года, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, - отказать.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула