Определение Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 7-8187/2019

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Новикова А.Г. на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 24 января 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ИП Новикова А.Г. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление и.о. заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий от 02 августа 2018 г. N 18-51-К18-00131/01 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы в отношении ИП Новикова А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий от 02 августа 2018 г. N 18-51-К18-00131/01 ИП Новиков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

На указанное постановление ИП Новиковым А.Г. подана жалоба в Таганский районный суд г. Москвы, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования постановления должностного лица пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 24 января 2019 г. в удовлетворении ходатайства ИП Новикова А.Г. о восстановлении срока отказано.

Не согласившись с данным определением судьи районного суда, Новиков А.Г. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине в виду обжалования постановления вышестоящему должностному лицу, решение которого заявителем получено не было.

ИП Новиков А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП не заявлял. При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствии заявителя.

Представитель ОАТИ г. Москвы ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ОАТИ г. Москвы ФИО, не нахожу правовых оснований для отмены или изменения определения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановлением и.о. заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий от 02 августа 2018 г. N 18-51-К18-00131/01 ИП Новиков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного чч.1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, копия которого получена 18 августа 2018 г.

26 ноября 2019 г. Новиков А.Г. обратился в Таганский районный суд г. Москвы с жалобой, а также ходатайством о восстановлении пропущенного срока, указав на, что срок пропущен по уважительной причине в виду обжалования постановления вышестоящему должностному лицу, решение которого на момент подачи настоящей жалобы Новиковым А.Г. не получено.

Судья Таганского районного суда г. Москвы не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления и.о. заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий от 02 августа 2018 г. N 18-51-К18-00131/01.

При этом, судья обоснованно исходил из вывода о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица заявителем, не представлены.

Доводы заявителя о том, что срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине в виду обжалования постановления вышестоящему должностному лицу, решение которого до настоящего времени им не получено, является несостоятельным, своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы не нашел.

Из содержания письма приобщенного представителем ОАТИ г. Москвы ФИО следует, что жалоба Новикова А.Г. на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в инспекцию не поступала.

При таких обстоятельствах, заявителем не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о пропуске процессуального срока на обжалование постановления по уважительным причинам.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 24 января 2019 г. является законными и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6- 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 24 января 2019 г. оставить без изменения, жалобу Новикова А.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Селивёрстова А.А.