Решение Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 7-8339/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе председателя ЖСК "Изобретатель-4" фио на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы N ЮЗ-2344/18 от дата, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), в отношении жилищно-строительного кооператива "Изобретатель-4" (далее - ЖСК "Изобретатель-4", Кооператив),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы N ЮЗ-2344/18 от дата ЖСК "Изобретатель-4" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата названное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми постановлением должностного лица, решением судьи председатель ЖСК "Изобретатель-4" фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что вина ЖСК "Изобретатель-4" материалами дела не доказана, в действиях ЖСК отсутствует событие вмененного правонарушения; нарушен порядок привлечения Кооператива к административной ответственности, так как протокол об административном правонарушении и рассмотрение дела вынесено в отсутствие законного представителя или защитника Кооператива, не извещенных надлежащим образом.

Председатель ЖСК "Изобретатель-4" фио и защитник фио в судебное заседание явились, доводы изложенные в жалобе поддержали, представили документацию о том, что Кооперативом соблюдаются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, проводятся работы по содержанию и ремонту многоквартирного дома. При этом, фио указал, что он в процессуальных актах не расписывался.

Представитель Мосжилинспекции по доверенности фио и фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения жалобы, полагая факт совершения ЖСК "Изобретатель-4" вмененного нарушения доказанным материалами дела. фио пояснила, что дата Мосжилинспекцией на основании вызова управы адрес от дата по готовности дома к зиме, проведено обследование (осмотр) многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, где ЖСК "Изобретатель-4" осуществляет функции по управлению указанным многоквартирным домом. В результате осмотра установлено, что ЖСК "Изобретатель-4" при содержании общего имущества указанного многоквартирного дома не обеспечено соблюдение установленных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от дата N 170, допущены нарушения: механические повреждения, коррозия металлического дверного блока подвала, захламление подвала бытовым и строительным мусором, наличие сгоревших электролампочек в светильниках на лестничных клетках, механические повреждения теплоизоляции на отдельных участках трубопровода центрального отопления в подвале. Данные нарушения были зафиксированы ею фотосъемкой, фотографии которых приобщены в дело. Протокол об административном правонарушении был составлен ею на рабочем месте, на его составление уведомила председателя ЖСК "Изобретатель-4", также в этот день были уведомлены другие представители Организаций по аналогичным делам. Порядок подписания протокола, а также его вручения не может вспомнить, из-за длительности времени, однако, если в протоколе стоит подпись, то она выполнена тем лицом, которое в нем указано в ее присутствии. Свое ( фио) участие при проведении данной процедуры и подлинность своих подписей в этих документах подтвердила.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое решение судьи, постановление должностного лица законными и обоснованными.

Ответственность по ст. 7.22 КоАП РФ наступает за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Согласно п.п. 2.6.7, 4.1.14, 4.1.15 и 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от дата N 170 в неотапливаемых помещениях в период подготовки к зиме следует проверить состояние и произвести ремонт изоляции труб водопровода и канализации, ЦО и ГВС, утеплить противопожарный водопровод.

Входные двери в техподполье, подвал должны быть закрыты на замок, ключи должны храниться в объединенной диспетчерской службе (ОДС) или в организации по обслуживанию жилищного фонда и у жителей близлежащей квартиры (о чем должна быть соответствующая надпись), двери должны быть утеплены, уплотнены и обиты с двух сторон кровельной сталью.

Не допускается захламлять и загрязнять подвальные помещения.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено нижестоящими инстанциями, дата Мосжилинспекцией на основании вызова управы адрес от дата по готовности дома к зиме, проведено обследование (осмотр) многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, где ЖСК "Изобретатель-4" осуществляет функции по управлению указанным многоквартирным домом. В результате осмотра установлено, что ЖСК "Изобретатель-4" при содержании общего имущества указанного многоквартирного дома не обеспечено соблюдение установленных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от дата N 170, допущены нарушения, а именно: механические повреждения, коррозия металлического дверного блока подвала, захламление подвала бытовым и строительным мусором, наличие сгоревших электролампочек в светильниках на лестничных клетках, механические повреждения теплоизоляции на отдельных участках трубопровода центрального отопления в подвале.

Действия ЖСК "Изобретатель-4" квалифицированы по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение п.п. 2.6.7, 4.1.14, 4.1.15 и 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от дата N 170 нижестоящими инстанциями верно.

Факт совершения административного правонарушения и виновность и ЖСК "Изобретатель-4" подтверждены следующими доказательствами: протоколом N ЮЗ-2344/18 об административном правонарушении от дата, вызовом адрес Коньково г. Москвы от дата N КН-09-364/8; паспортом готовности жилого дома и придомовой территории к осенне-зимней эксплуатации 2018-2019 гг; фотоматериалом и иными материалами дела, а также показаниями представителя Мосжилинспекции фио, данными в суде первой и второй инстанции, не доверять которым оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ЖСК "Изобретатель-4" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ЖСК "Изобретатель-4" в его совершении.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции о квалификации действий и виновности ЖСК "Изобретатель-4" оснований не имеется.

Ссылка заявителя на то, что судом не установлены все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, вина ЖСК "Изобретатель-4" не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ЖСК "Изобретатель-4" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Вопреки утверждениям об отсутствии состава и события административного правонарушения ЖСК "Изобретатель-4", вина в совершении административного правонарушения полностью доказана представленными в дело доказательствами.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме ( ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме ( ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от дата N 170, в которых абз. 4 разд. 2 определяет, что текущий ремонт здания включает комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от дата N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Из приведенных положений следует, что в ст. 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации жилого дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Поскольку на ЖСК "Изобретатель-4" возложена обязанность по надлежащему содержанию помещений многоквартирного дома, он несет персональную ответственность за нарушение требований установленных законом нормативов.

Доводы о том, что обслуживание дома и его ремонт осуществляется надлежаще, о чем защитой представлены акты выполненных работ, акты приемки выполненных работ, платежных поручений, не опровергают установленные нижестоящими инстанциями нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного наименование организации дата.

Довод жалобы о том, что представитель Мосжилинспекции дата не мог обследовать подвальное помещение дома, расположенного по адресу: адрес, поскольку согласно журнала учета выдачи ключей от технический помещений, контролируемых ОДС 236 в этот день ключи не выдавались, не освобождает Кооператив от ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, поскольку ему также вменялись нарушения, а именно: механические повреждения, коррозия металлического дверного блока подвала, наличие сгоревших электролампочек в светильниках на лестничных клетках, - не связанные с обследованием подвала.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных право-нарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ЖСК "Изобретатель-4" имелась возможность для соблюдения указанных выше Правил, за нарушение которого ст. 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обратного материалы дела не содержат и заявителем при подаче жалобы не представлено.

Вопреки доводу жалобы, изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности ЖСК "Изобретатель-4" в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ст. 7.22 КоАП РФ должностное лицо и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судом первой инстанции проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела по жалобе защитника ЖСК "Изобретатель-4" в представленных материалах не имеется.

Доводы жалобы о том, председатель ЖСК "Изобретатель-4" фио протокол об административном правонарушении не подписывал, на рассмотрение дела не извещался, о чем в дело представлено заключение специалиста фио по результатам почерковедческого исследования от дата N 84-2019, откланяются как несостоятельные, поскольку данное заключение выполнено по копии протокола об административном правонарушении N ЮЗ-2344/18 от дата, копии уведомления о составлении протокола и экспериментальных образцов почерка и подписи фио без даты их произведения. Таким образом специалистом дано заключение по копиям материала дела.

Вместе с тем, наличие расхождений подписи фио, выполненной им в поданной в суд жалобе и протоколе об административном правонарушении, уведомлении о составлении протокола, находящихся в материалах дела, не является основанием для признания протокола об административном правонарушении и уведомления о составлении протокола недопустимым доказательством, так как представитель Мосжилинспекции фио подтвердила, что данные процессуальные документы (протокол и уведомление) были подписаны в ее присутствие тем лицом, которое указано в этих документах, то есть фио Свое ( фио) участие при проведении данной процедуры и подлинность своих подписей в этих документах подтвердила.

Как следует из письменных материалов дела на составление протокола об административном правонарушении председатель ЖСК "Изобретатель-4" фио извещен лично дата уведомлением (л.д. 71), на составление протокола об административном правонарушении от дата явился, протокол составлен в его присутствии, права которого соблюдены, с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи в графах протокола, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д. 69-70). В данном протоколе содержится уведомление на рассмотрение дела дата в время

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Довод жалобы о том, что судья не истребовал оригинал дела об административном правонарушении, не влечет удовлетворение жалобы, так как в дело представлена заверенная копия дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении ЖСК "Изобретатель-4" на 41 листе (л.д. 66-107).

Таким образом, судья районного суда, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ЖСК "Изобретатель-4"в совершении вменённого правонарушения.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ЖСК "Изобретатель-4" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ЖСК "Изобретатель-4" в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судья районного суда рассмотрел жалобу на постановление должностного лица в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По существу иные доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Не согласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Действия ЖСК "Изобретатель-4" правильно квалифицированы по ст. 7.22 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями нарушен не был.

Административное наказание назначено ЖСК "Изобретатель-4" должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ст. 7.22 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы N ЮЗ-2344/18 от дата, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении ЖСК "Изобретатель-4" оставить без изменения, жалобу председателя ЖСК "Изобретатель-4" фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула