Решение Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 7-8340/2019

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** на постановление контролера отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" *** N 0355431010118112900050479 от 29 ноября 2018 года, решение начальника отдела оформления и учета ГКУ "АМПП" *** от 12 декабря 2018 года, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" N 0355431010118112900050479 от 29 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением начальника отдела оформления и учета ГКУ "АМПП" *** от 12 декабря 2018 года, *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2019 года названные выше постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба *** без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями, *** обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит об их отмене. В обоснование довод жалобы указал на то, что при рассмотрении дела нижестоящими инстанциями были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, из фотоснимков приложенных к постановлению можно выявить значительны отличия, свидетельствующие о разных местах парковки транспортного средства; при этом никем не опровергнуто, что парковка в период с 14:07:51 на 47:32 мин. и с 13:00:13 на 38:19 мин. оплачена, в этот период автомобиль уезжал с парковки, а затем вернулся, что видно из фотоснимков.

В судебное заседание *** явился, доводы жалобы поддержал в полном объёме, указав, что первый раз оплатил парковку за 40 мин. находился в магазине очков, где сказали, что их изготовление (линз) займет 40 мин, в связи с чем, уехал с городской парковки, потом вновь приехал на эту парковку, где припарковался у продовольственного магазина, оплатил за 30 мин. Указанное подтверждается фотоматериалом, из которого видно, что автомобиль стоит в другом месте, горит указатель поворота при остановке, рядом у машины стоит его жена.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности города Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства г. Москвы N 289 - ПП от 17.052013 "Об организации платных городских парковок в г. Москве" утверждены Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее - Правила).

Согласно п. 1.3 Правил к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Согласно п. 2.1 Правил размещение транспортных средств на парковочных местах городских парковок (пользование парковочными местами) является платным по решению Правительства Москвы.

Основанием для привлечения *** к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, должностные лица и судебные инстанции исходили из того, что 26 ноября 2018 года в 13 часов 20 минут по адресу: г. Москва, Нахимовский пр-т, д. 65, водитель транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ***, разместил транспортное средство на соответствующей парковке без оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП.

Нижестоящие инстанция основывали свои выводы о виновности *** на фотоматериале, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК ПаркНет, заводской номер ***, свидетельство о поверке ***, которое действительно по 15 января 2019 года, из которого следует что автомобиль марки "***", государственный регистрационный знак ***, 26 ноября 2018 года в период времени с 12:46:52 по 13:20:06 находился на платном парковочном месте N 4035 (13).

Однако с данным выводом должностных лиц и судьей согласиться нельзя, в силу следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания иных лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В ходе производства по делу ***, оспаривал вину в совершении административного правонарушения, последовательно заявлял, что 26 ноября 2018 года в период времени с 14:07:51 на 47:32 мин. и с 13:00:13 на 38:19 мин. парковка была оплачена, при этом указывал, что из фотоматериалов видно, что автомобиль зафиксирован в разных местах.

Опровергнуть приведенный довод по представленному материалу фотофиксации не представляется возможным, так как повторная фиксация автомобиля 26 ноября 2018 года в 13:20:06 действительно произведена на другом парковочном месте.

Из отчета ГКУ "АМПП", данного по запросу Московского городского суда, письмо от 18 июня 2019 года N *** следует, что *** оплачена парковка N 4035 за транспортное средство "***", государственный регистрационный знак *** за период с 14:07:51 на 47:32 мин. сумма 32 руб. и с 13:00:13 на 38:19 мин. сумма 26 руб.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта ГКУ "АМПП" http://parking.mos.ru/, доступного к пользованию неопределенного круга лиц, адрес: г. Москва, Нахимовский пр-т, д. 65, входит в территориальную парковочную зону 4035.

Противоречия, имеющиеся в фотоматериале по фиксации автомобиля на разных парковочных местах, с учетом оплаты парковки заявителя в спорный период, в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что доказательства, с безусловностью подтверждающие то обстоятельство, что 26 ноября 2018 года в 13 час. 20 мин. по адресу: г. Москва, Нахимовский пр, д. 65, водитель транспортного средства "***", государственный регистрационный знак ***, разместил транспортное средство на соответствующей парковке без оплаты, в деле отсутствуют.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление контролера отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" N 0355431010118112900050479 от 29 ноября 2018 года, решение начальника отдела оформления и учета ГКУ "АМПП" от 12 декабря 2018 года, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении *** подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление контролера отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" N 0355431010118112900050479 от 29 ноября 2018 года, решение начальника отдела оформления и учета ГКУ "АМПП" от 12 декабря 2018 года, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула