Решение Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 7-8418/2019

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 года, постановление N *** начальника отдела ОМВД России по Тверскому р-ну г. Москвы полковника полиции *** от 01 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ***,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела ОМВД России по Тверскому р-ну г. Москвы от 01 апреля 2019 года *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 года, указанное постановление должностного лица изменено в части адреса совершения *** административного правонарушения, установлено, что 01 апреля 2019 года в 20 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, Страстной бульвар, д. 6, стр. 1, гражданин *** нарушил установленный Федеральным законом от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" запрет, а в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба *** - без удовлетворения.

В поданной на решение судьи и постановление должностного лица жалобе, *** ставит вопрос об отмене указанных актов и прекращении производства по делу, в обоснование чего ссылается на недоказанность его вины в совершении административного правонарушения, в частности курения в неустановленном месте; необоснованное отклонения судом в качестве доказательства по делу его объяснений; отсутствие достоверных данных, свидетельствующих о его (Леймана) нахождении на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в станцию метрополитена "Чеховская"; в протоколе об административном правонарушении не указано событие совершенного правонарушения, место его совершения, доказательства, подтверждающие его (Леймана) вину, а также не разъяснение прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством; постановление должностного лица не мотивировано.

В судебное заседание *** не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела телефонограммой, в виду чего дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака на воздушных судах, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, станций метрополитенов, а также на станциях метрополитенов, в помещениях железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2019 года в 20 часов 00 минут *** находясь у входа станции метро "Чеховская", расположенного по адресу: Москва, Страстной бульвар, д. 6, стр. 1 в нарушение п. 4 ч.1 ст.12 Федерального закона N15-ФЗ от 23 февраля 2013 года "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", курил в неустановленном для курения месте на открытом воздухе менее пятнадцати метров от входа в здание указанного метро. Действия *** квалифицированы по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина *** в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом полицейского о выявлении в действиях *** административного правонарушения; протокола ЦАО N *** о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 01 апреля 2019 года; протоколом ЦАО N *** об административном задержании от 01 апреля 2019 года; информацией из СПО СК: АС "Российский паспорт" на гражданина Российской Федерации ***; протоколом об административном правонарушении ЦАО N *** от 01 апреля 2019 года, в котором подробно изложено существо правонарушения, обстоятельства его совершения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется заявителю, при этом права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в его присутствии, положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, с протоколом он ознакомлен, выразил свое с ним несогласие, копию протокола для сведения получил на руки, в чем собственноручно расписался, все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе о недоказанности вины *** в совершении вменяемого ему правонарушения, в том числе нахождения менее чем в 15 метрах от входа в метро, является несостоятельной и опровергается указанными выше доказательствами, в частности рапортом полицейского, из которых следует, что 01 апреля 2019 года примерно в 20 ч. 00 мин. ***, находясь у входа станции метро "Чеховская", курил в неустановленном для курения месте (л.д. 13).

Довод жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении является несостоятельным по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе, в части указания в нем места и времени совершения административного правонарушения, а также правильности изложения события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

При этом необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Другие письменные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Вывод о виновности *** в совершении рассматриваемого административного правонарушения основан помимо протокола об административном правонарушении, на достаточной совокупности собранных по делу и перечисленных выше доказательств, при том, что сам *** не отрицает, что курил в неустановленном для этого месте, указывая лишь на то, что сотрудники полиции при задержании, не представились, неверно установили адрес места нарушения, никто не устанавливал расстояние до входа станции метро, о чем собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении и протоколе о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д. 12, 14).

Утверждение заявителя жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудник полиции не разъяснил ему права, предусмотренные КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, несостоятелен, так как опровергается содержанием данного процессуального документа, в соответствующей графе которого имеется запись о разъяснении *** его процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, с подписью заявителя, которые он и реализовал, дав письменные объяснения по поводу события вмененного ему административного правонарушения.

Данных, свидетельствующих о наличии препятствий для реализации *** иных прав, предоставленных ему ст.ст. 25.1, 24.2, и 1.5 КоАП РФ материалы дела не содержат и к жалобе не приложено. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении право *** на защиту нарушено не было.

Доводы жалобы о том, что должностные лица при составлении протоколов не выяснили, знает ли он русский язык, нужен ли ему переводчик, защитник, имеются ли у него на иждивении лица, направлены на злоупотреблением права, поскольку как видно из письменных материалов дела, *** после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, собственноручно изложил в процессуальных документах свои письменные объяснения, данные на русском языке, каких-либо ходатайств, в том числе право воспользоваться переводчиком, защитником, не заявлял, в деле такие ходатайства отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы обжалуемое постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, должным образом мотивировано.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях *** состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины *** в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Несогласие *** с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми актами, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи, так как не опровергают правильные выводы судьи и должностного лица о наличии в действиях *** состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, а кроме того по своему содержанию повторяют доводы жалобы, поданной на постановление должностного лица от 01 апреля 2019 г, являлись предметом проверки судьей районного суда в полном объеме, им дана надлежащая оценка, выводы о необоснованности жалобы должным образом мотивированы. Оснований не согласиться с правовой оценкой судьи не имеется.

Действия *** по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, определенные должностным лицом вид и размер наказания (минимальный штраф предусмотренный санкцией статьи 500 руб.) соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 2.1, 4.1 - 4.4 КоАП РФ. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. При этом наличие/отсутствие у заявителя на иждивении лиц, не повлечёт изменение размера штрафа. Совершенное *** правонарушение посягает на отношения, объектом которых является предотвращение воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного *** правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление N 1173600 начальника отдела ОМВД России по Тверскому р-ну г. Москвы от 01 апреля 2019 г. и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** оставить без изменения, жалобу *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула