Решение Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 7-8425/2019

Судья Московского городского суда Притула Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО "***" по доверенности ***, на постановление N 844 главного государственного санитарного врача по г. Москве *** от 30.10.2018, на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 14.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ПАО "***",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 844 главного государственного санитарного врача по г. Москве от 30.10.2018 ПАО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вышеназванным постановлением защитник обжаловал его в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого решением от 14.02.2019 вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд защитник ПАО "***" *** ставит вопрос об отмене состоявшихся постановления, решения и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ПАО "***", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника ***, который доводы жалобы полностью поддержал, указав о нарушении административным органом требований Федерального закона N 294-ФЗ о периодичности и срока проведения проверок, недоказанности нарушения.

Представители Роспотребнадзора по г. Москве *** указали, что в отношении ПАО "***" 25.09.2018 в 12:00 час. была осуществлена плановая выездная проверка по адресу: г. Москва, Оружейный пер, д. 41, в ходе которой выявлены нарушения, а именно отсутствие отдельного помещения для выдачи дезинфицирующих и моющих - чистящих средств, которые токсичны, однако хранятся на общем складе не оборудованном вентиляцией; мерный стаканчик не имеет шкалы, определяющей количество рабочего раствора в нем, что ведет к произвольному (не ограниченному) использованию дезинфицирующих средств в рабочем растворе. Также указали, что проверка по указанному адресу проведена в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий,

Из материалов дела следует, что 25.09.2018 в 12:00 час. по адресу: г. Москва, Оружейный пер, д. 41, в ходе плановой проверки по распоряжению Управления Роспотребнадзора по г. Москве от 26.07.2018 N ***, распоряжения о продлении срока проведения проверки от 27.08.2018 N *** при поступлении экспертного заключения N 06-01678 от 25.09.2018 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" в адрес Управления Роспотребнадзора по г. Москве, выявлено нарушение ПАО "***" санитарно-эпидемиологических требований к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности, а именно: помещение склада дезинфицирующих средств не оборудовано вентиляцией; отсутствует отдельное помещение для выдачи дезинфекционных средств; отсутствует в мерном стаканчике шкала, определяющая количество рабочего раствора в нем, что не соответствует требованиям инструкции по применению дезинфицирующего средства "Триосепт-окси" и является нарушением ст. ст. 11, 24 Федерального закона от 30.03.1999 г. N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", главы 2, пп. 2.12; 2.17 СП 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности".

Действия ПАО "***" квалифицированы нижестоящими инстанциями по ст. 6.3 КоАП РФ, верно.

Вопреки доводам жалобы факт административного правонарушения и вина индивидуального предпринимателя ПАО "***" в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 04.10.2018; экспертным заключением N 06-01678 от 25.09.2018; актом проверки N *** от 26.09.2018; распоряжением о продлении срока проведения плановой выездной проверки N *** от 27.08.2018; распоряжением о проведении плановой проверки N *** от 26.07.2018; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ПАО "***"; показаниями в суде первой инстанции свидетеля ***, показаниями в суде второй инстанции ***.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив их по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО "***".

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ПАО "***" правильно квалифицированы по ст. 6.3 КоАП РФ, т.к. указанное юридическое лицо допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности.

При этом, представители Роспотребнадзора по г. Москве *** указали, отсутствие отдельного помещения для выдачи дезинфицирующих и моющих - чистящих средств, которые токсичны, недопустимо, данные средства совместно хранятся на общем складе не оборудованном вентиляцией, также в мерном стаканчике не имеется шкалы, определяющей количество рабочего раствора в нем, что ведет к произвольному (не ограниченному) использованию дезинфицирующих средств в рабочем растворе. Данные показания представителей Роспотребнадзора по г. Москве *** о выявленном административном правонарушении принимаются во внимание, так как указывают как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, материалы дела не содержат.

При даче показаний представители Роспотребнадзора по г. Москве *** были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, им также разъяснения права, установленные ст. 25.6 КоАП РФ.

Таким образом, не доверять их показаниям, оснований не имеется, поскольку они согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

В соответствии со ст. 24 Федерального закона РФ от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Условия работы с дезинфицирующими средствами определены в СП 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности".

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ПАО "***" приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеуказанных санитарных правил.

Выводы судьи о виновности ПАО "***" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы защитника о том, что административным органом был нарушен срок проведения проверки, проверялись судьей и были признаны несостоятельными, т.к. своего подтверждения не нашли.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлен Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи.

Частью 8 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ предусмотрено, что основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня: 1) государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя; 2) окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя; 3) начала осуществления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности в соответствии с представленным в уполномоченный Правительством Российской Федерации в соответствующей сфере федеральный орган исполнительной власти уведомлением о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности в случае выполнения работ или предоставления услуг, требующих представления указанного уведомления.

Из содержания названных положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ следует, что основанием для проведения плановой проверки соблюдения юридическим лицом требований действующего законодательства является, в том числе истечение трех лет со дня окончания проведения в отношении него последней плановой проверки.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных ст. ст. 11 и 12 данного закона (документарных и выездных проверок), не может превышать двадцать рабочих дней. Частью 4 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ установлено, что срок проведения каждой из предусмотренных ст. ст. 11 и 12 Закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней.

Как усматривается из материалов дела названная выше проверка проводилась в соответствии со сведениями ФГИС "Единый реестр проверок" Генеральной прокуратуры РФ. Данная проверка Столичного филиала ПАО *** проведена по истечение трех лет со дня окончания проведения в отношении него последней плановой проверки.

Заявитель не представил доказательств в подтверждение довода о нарушении периодичности проведения проверки. Проверка проведена в установленные сроки, на основании соответствующего распоряжения на территории г. Москвы, срок ее проведения продлевался и не превышен. Периодичность проверок с соблюдением 3-годичного срока соблюдена.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, указанным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Постановление о привлечении ПАО "***" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ ( ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено ПАО "***" в пределах санкции ст. 6.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3. 5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление N 844 главного государственного санитарного врача по г. Москве. от 30.10.2018, решение судьи Тверского районного суда г.Москвы от 14.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ПАО "***" оставить без изменения, жалобу защитника ПАО "***" *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула