Решение Московского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 7-8437/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** Р.Н. на постановление заместителя начальника МАДИ от 03.12.2018 N 0356043010218112900000804 и решение судьи Пресненского районного суда Москвы от 25.03.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении *** Р.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ 03.12.2018 *** Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Пресненского районного суда Москвы от 25.03.2019 названное выше постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением судьи, *** Р.Н. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение суда отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

*** Р.Н. в суде доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения *** Р.Н, прихожу к следующим выводам.

Как следует из представленного материала, *** Р.Н. признан виновным в том, что *** в *** часов по адресу: ***, управляя автомобилем *** г.р.з. ***, в нарушении требований дорожных знаков 3.27 и таблички 8.24 Приложения N 1 к ПДД произвел остановку транспортного средства в зоне действия данных дорожных знаков.

Привлекая *** Р.Н. к административной ответственности, должностное лицо МАДИ и суд указали, что факт совершения административного правонарушения и вина юридического лица подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, актом приема-передачи транспортного средства на стоянку, протоколом о задержании ТС.

Совокупность указанных доказательств, по мнению должностного лица административного органа и суда первой инстанции, явилась достаточной для квалификации действий *** Р.Н. по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, в ходе производства по делу *** Р.Н. оспаривал виновность в совершении вмененного административного правонарушения, последовательно заявляя о том, что в момент фиксации вмененного ему административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство *** г.р.з. *** находилось вне зоны действия дорожных знаков 3.27 с табличкой 8.24 Приложения N 1 к ПДД.

Анализ материалов дела, а также интернет портала Электронный атлас Москвы не позволяет сделать однозначный вывод о местах расположения дорожных знаков 3.27 с табличкой 8.24 Приложения N 1 к ПДД на период 2018 по адресу: ***. Имеющийся в деле фотоматериал, также не позволяет сделать однозначный вывод о месте расположения дорожных знаков и автомобиля заявителя. Так на первом фото отсутствует изображение номера автомобиля, на втором дорожный знак 3.27 с табличкой 8.24 Приложения N 1 к ПДД расположен сзади автомобиля *** г.р.з. ***, а третье фото по признакам не соответствует по времени месту изготовления первых двух фотографий.

В поданной в районный суд жалобе заявитель просил истребовать дислокацию дорожных знаков в месте фиксации правонарушения, дать оценку схеме организации дорожного движения.

Вместе с тем, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ соответствующие доводы судьей районного суда проверены не были, надлежащая оценка им не дана. Схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки в месте фиксации правонарушения на юридически значимый период судьей районного суда в ходе производства по делу истребована не была.

Суд отклонил в качестве доказательств представленную заявителем видеозапись, не раскрыл в решении ее содержание, указав, что ставит под сомнение данные о времени и месте ее изготовления.

Однако суд не учел, что в своем определении от 03.12.2018 заместитель начальника МАДИ Сорокин А.А. отразил, что вина *** Р.Н. подтверждается имеющимися в деле фотоматериалами и видеоматериалами. Вместе с тем судьей районного суда меры по истребованию и изучению данных видеоматериалов приняты не были.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Выяснение обстоятельств, на которые указал в жалобе заявитель, имеет существенное значение для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

Из содержания п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 25.03.2019 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить, имели ли место вышеперечисленные обстоятельства, истребовать схему дислокации дорожных знаков, действующую на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения *** Р.Н. к административной ответственности, видеоматериалы, дать оценку иным доказательствам, при их наличии, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Пресненского районного суда Москвы от 25.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении *** Р.Н, отменить, направить дело об административном правонарушении в отношении *** Р.Н. на новое рассмотрение в Пресненский районный суд Москвы.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.